УИД: 89RS0006-01-2025-000951-85

Дело № 2а-577/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 30 октября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Корж К.И., с участием административного истца ФИО1, представителя УМВД РФ по ЯНАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению по вопросам миграции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации и возвращении паспорта гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации и возвращении паспорта гражданина Российской Федерации. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России «Муравленко».

В обоснование административных исковых требований указано, что решением главного специалиста-эксперта группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу №, утвержденным 21 мая 2025 года врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, было прекращено гражданство Российской Федерации ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации признан недействительным и изъят. Данное решение было вручено административному истцу 19 июня 2025 года. ФИО1 считает указанное решение несоответствующим требованиям законодательства, поскольку с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации обращалась его мать ввиду малолетнего возраста административного истца (12 лет) на момент принятия в гражданство Российской Федерации (07 ноября 2005 года), при этом ФИО1 не подписывал документы, следовательно, не сообщал заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации. Кроме того, на момент принятия административного истца в гражданство Российской Федерации и вынесения в отношении него приговора (25 октября 2016 года) федеральный закон, регулирующий вопросы гражданства Российской Федерации, на основании которого вынесено обжалуемое решение, отсутствовал, следовательно, не может быть применен. Также ФИО1 в обоснование требований указывает, что не был извещен о начале проведения проверки в отношении него, по результатам которой вынесено обжалуемое решение, поэтому был лишен возможности предоставить по предмету проверки объяснения и документы, воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Также ФИО1 полагает, что обжалуемое решение принято неуполномоченными должностными лицами и оформлено с нарушением требований законодательства.

Административный истец просит признать незаконным решение главного специалиста-эксперта группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу №, утвержденное 21 мая 2025 года врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о прекращении гражданства Российской Федерации; возвратить паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, участие в судебном заседании которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи с Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 23-28).

Представитель административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России «Муравленко» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемого решения в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство Российской Федерации, устанавливались принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определялись основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия административного истца в гражданство Российской Федерации, в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» утратил силу.

Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), к которым отнесено, в том числе преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена частями третьей-пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт является недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГ в поселке 

<

адрес> (л.д. 39).

08 июня 2005 года ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> обратилась в ПВО УВД Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ее несовершеннолетнего сына ФИО1, при этом в заявлении несовершеннолетний ФИО1 указан в качестве лица без гражданства (л.д. 36-38).

В разделе «Сведения о другом родителе ребенка» указан ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство и место жительства которого неизвестны. Брак между родителями административного истца расторгнут на основании решения Синарского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2000 года (л.д. 41). Согласно сведениям УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу по учетам единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, среди лиц, обратившихся по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, не значится (л.д. 107).

Вышеуказанное заявление от 08 июня 2025 года о приеме в гражданство Российской Федерации содержит разъяснение о том, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

Решением старшего инспектора ПВО УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным начальником УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, от 07 ноября 2005 года заявление ФИО2 о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ее несовершеннолетнего сына ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» удовлетворено (л.д. 63-64).

Во исполнение принятого решения о приеме в гражданство Российской Федерации 24 ноября 2005 года ОВД МО г. Муравленко ФИО1 выдан вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ в связи с достижением возраста 14 лет ФИО1 документирован паспортном гражданина Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГ в связи с утратой паспорта – паспортном серии №, ДД.ММ.ГГ в связи с достижением возраста 20 лет – паспортом серии № (л.д. 107).

Приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 06 месяцев (л.д. 83-105).

На основании чего решением главного специалиста-эксперта группы по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласованным с начальником отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденным 21 мая 2025 года врио начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, № со ссылкой на пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постановлено о прекращении гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения; об уведомлении ФИО1 о принятом решении в месячный срок со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации; о направлении копии решения о прекращении гражданства Российской Федерации в ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ОВМ ОМВД России «Муравленко»; в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГ отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко, признан недействительным; ОВГ УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу постановлено внести информацию о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в ЕИР РМУ; ОВМ ОМВД России «Муравленко» постановлено принять мены к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГ отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Муравленко, принять меры к снятию ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, внести изменения в имеющиеся учеты, разъяснить ФИО1 права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 59-62).

В соответствии со сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России «Муравленко» ДД.ММ.ГГ на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации № ФИО1 снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием ФИО1 наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Златоуст) с целью ознакомления и принятия мер к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации в адрес ОВМ ОМВД России г. Златоуст 03 июня 2025 года направлена копия решения о прекращении гражданства (л.д. 81). Согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, решение о прекращении гражданства от 21 мая 2025 года получено ФИО1 20 июня 2025 года (л.д. 110). 

Таким образом, судом установлено, что 07 ноября 2005 года ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке и совершил на территории Российской Федерации преступления, предусмотренные пунктами «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которые вступившим в законную силу приговором суда привлечен к уголовной ответственности, что является безусловным основанием для прекращения гражданства Российской Федерации по пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Конституция Российской Федерации в ст. 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2).

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, применимых к спорным правоотношениям, довод административного истца о том, что на момент принятия его в гражданство Российской Федерации и вынесения в отношении него приговора по пунктам «а» и «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на основании которого вынесено обжалуемое решение, отсутствовал, следовательно, не подлежит применению, является необоснованным.

Положение пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» распространяет свое действие на обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения гражданства Российской Федерации, возникшие до вступления в силу указанной нормы (федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу), действующего на момент обращения матери административного истца с заявлением о принятии последнего в гражданство Российской Федерации, заявление об изменении гражданства ребенка или недееспособного лица подается их родителями либо другими законными представителями по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка или недееспособного лица.

Ребенок – лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Также согласно абз. 2 п. 17 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (утратило силу), действующего на момент обращения матери административного истца с заявлением о принятии последнего в гражданство Российской Федерации, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, один из родителей либо единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, подается родителем ребенка, имеющим гражданство Российской Федерации, в полномочный орган по месту жительства заявителя либо по месту жительства ребенка.

Согласно семейному законодательству Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, ФИО2 действовала в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, административный истец в силу прямого указания закона, обусловленного возрастным критерием, не мог самостоятельно совершить названное действие ввиду своего малолетнего возраста.

Однако обязательства, равно как и гарантии, при приобретении гражданства Российской Федерации возлагаются на само лицо, принятое в гражданство, а не на его законного представителя. Поэтому факт того, что при приеме в гражданство Российской Федерации в интересах ФИО1 действовала его мать, то есть юридически значимые действия в рамках названной процедуры были совершены ею, не освобождает административного истца от обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Следовательно, неблагоприятные последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление), претерпевает лицо, принятое в гражданство и совершившее преступления, в том числе предусмотренные частями 3-5 ст. 228.1 УК РФ, вне зависимости от того самостоятельно оно действовало при принятии в гражданство Российской Федерации или через законного представителя.

Иное в вопросе добросовестного выполнения своего гражданского долга в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством необоснованно ставило бы в неравное положение лиц, самостоятельно обратившихся за принятием в гражданство Российской Федерации, и лиц, в интересах которых действовали их законные представителя ввиду несовершеннолетнего возраста на момент принятия в гражданства.

Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий, оговорок и условий, при наличии которых уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вправе не принимать решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о нарушении порядка проведения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении него проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, об оформлении данного решения с нарушением требований законодательства, принятии его неуполномоченным должностным лицом, суд пришел к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, не предусматривают обязанность уполномоченного органа по извещению лица о начале проведения в отношении него проверки, по результатам которой выносится решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», равно как и обязанности по получению от такого лица объяснений.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решения по вопросам гражданства Российской Федерации, действия (бездействие), связанные с рассмотрением вопросов гражданства Российской Федерации, которые приняты или совершены территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или их должностными лицами, могут быть обжалованы в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Таким образом, в случае несогласия с принятым решением, в том числе о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», лицо наделено правом его обжалования, в рамках которого заявителю предоставлена возможность дачи объяснений, предоставления документов, получения квалифицированной юридической помощи. Институт обжалования обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон, позволяя лицам защищать свои права в отношениях с органами, наделенными публичными полномочиями.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Также в силу пп. «г» п. 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, территориальные органы МВД России принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с ч. 11 ст. 37 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение по вопросам гражданства Российской Федерации оформляется в письменном виде с указанием оснований его принятия.

Пунктом 124 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889, установлено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принимаемое МВД России, его территориальным органом, должно быть мотивированным. В нем указываются основания прекращения гражданства Российской Федерации с изложением обстоятельств, повлиявших на принятие решения, а также перечень документов, подтверждающих наличие таких оснований. Решения по вопросам гражданства Российской Федерации утверждаются (подписываются) руководителем органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, либо лицом, исполняющим его обязанности, либо заместителем руководителя этого органа.

По результатам изучения решения №, судом не установлено нарушений вышеуказанных положений, обжалуемый акт соответствует форме решения о прекращении гражданства Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ № (приложение №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о прекращении в отношении ФИО1 гражданства Российской Федерации вынесено УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к российскому законодательству. При этом суд обращает внимание, что прекращение гражданства Российской Федерации не влечет нарушения права ФИО1 на сохранение социальных связей на территории России, поскольку решения, влекущего обязанность покинуть ее территорию, в отношении административного истца не принималось. 

С учетом изложенного решение УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 о прекращении гражданства Российской Федерации является законным и не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения требований административного истца о возвращении паспорта гражданина Российской Федерации также не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая, что ФИО1 не освобожден от уплаты судебных расходов, на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного истца в доход бюджета города Муравленко подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению по вопросам миграции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Муравленко» о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации и возвращении паспорта гражданина Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Муравленко государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья