Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Серебренниковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лекуз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 22 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года в должности плотника-бетонщика, с 25 декабря 2017 года по 03 февраля 2018 года в должности мастера, работал вахтовым методом при возведении Керченского моста. За первый период работы ответчик рассчитался частично, за второй зарплата не выплачена до настоящего времени. Просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за второй период работы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что за последний период работы ответчик не рассчитался до настоящего времени, по условиям трудового договора оплата труда составляла 180 рублей в час, при 12-часовом рабочем дне, время следования к месту работы и обратно оплачивалось из расчета 180 рублей в час, при 8-часовом рабочем дне. За последний период работы просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсацию морального вреда. Пояснил, что ранее в суд с названными требованиями не обращался.

Представитель ответчика ООО «Лекуз» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ранее мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе города Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период. Более того, судебным приставом-исполнителем возбуждено и окончено исполнительное производство ввиду отсутствия имущества у должника. Просил прекратить производство по делу либо передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Омска, по месту нахождения ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут подаваться истцом по месту своего жительства.

Следовательно, основания для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

22 сентября 2017 года между ООО «Лекуз» и ФИО1 был заключен контракт, по условиям которого ФИО1 направлялся на работу плотником-бетонщиком в период с 22 сентября 2017 года по 06 ноября 2017 года с заработной платой в размере 49600 в месяц.

25 декабря 2017 года между ООО «Лекуз» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу мастером с заработной платой в размере 180 рублей в час отработанного времени на период с 25 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

18 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № № в Советском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ по заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска о взыскании с ООО «Лекуз» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года в размере 86518 рублей.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 работал в ООО «Лекуз» плотником-бетонщиком в период с 22 сентября 2017 по 06 ноября 2017 года.

Из справки, выданной работодателем, за указанный период времени задолженность по заработной плате частично выплачивалась работодателем (в размере 9000 рублей), за октябрь 2017 года в размере 27950 рублей взыскана судебным приказом. Следовательно, до настоящего времени работодателем не оплачен период с 22 сентября по 30 сентября 2017 года, а также с 01 по 06 ноября 2017 года.

По условиям трудового договора заработная плата в указанный период составляла 49600 рублей. Среднедневной заработок равен 1653, 3 рублей (49600 рублей/30 рабочих дней в месяц по условиям контракта). Следовательно, задолженность за период с 22 по 30 сентября и с 01 по 06 ноября 2017 года составляет 24799, 7 рублей, расчет выглядит следующим образом: 1653, 3 рублей *9 рабочих дней + 1653, 3 *6 рабочих дней.

Поскольку факт работы работодателем не оспаривается, размер заработной платы не оспаривается, количество рабочих дней, период работы не оспаривается, суд считает целесообразным взыскать рассчитанную судом задолженность за указанный период работы. Ответчиком иного расчета не представлено.

За период работы с 25 декабря 2017 года по 03 февраля 2018 года судебным приказом взыскана задолженность за период декабрь 2017 года и январь 2018 года. 

Следовательно, заработная плата с 01 февраля по 03 февраля 2018 года не начислена, не выплачена.

По условиям трудового договора, действовавшего в указанный период, заработная плата составляла 180 часов в час отработанного времени при 12-часовом рабочем дне, день проезда к месту работы и обратно оплачивался как 8-часовой рабочий день. 

Из представленных документов следует, что истец в период с 31 января по 03 февраля 2018 года находился в пути с места работы домой. Следовательно, оплата за указанный период составляет 4320 рублей (180 рублей в час*8 часов в день * 3 дня пути).

Названная задолженность также подлежит взысканию, поскольку не была до настоящего времени оплачена ответчиком, расчет не оспорен, иного расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. 

Исходя из смысла указанной нормы закона, у работодателя имеется обязанность по выплате одновременно с задолженностью по заработной плате денежной компенсации за задержку данной выплаты. Размер данной денежной компенсации не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, верхний предел компенсационной выплаты не установлен. Данная норма закона направлена на защиту права работника на получение своевременного вознаграждения за осуществление трудовой функции, с учетом инфляционных изменений, произошедших в экономике, за период просрочки, с целью восстановления платежеспособности работника на момент фактического получения невыплаченной своевременно заработной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 декабря 2017 года по 03 февраля 2018 года. Из пояснений истца следует, что заработная плата за указанный период должна была быть выплачена не позднее 15 февраля 2018 года, до настоящего времени заработная плата не выплачена, представитель ответчика возражений в указанной части не представил, расчета также не представил.

Размер задолженности по заработной плате за период с 25 декабря 2017 года по 03 февраля 2018 года составляет 62888 рублей (8613 рублей за декабрь 2017 года + 49955 рублей за январь 2018 года + 4320 рублей за февраль 2018 года) * 7, 75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ/300 * 356 дней (период допущенной просрочки с 16 февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года), следовательно, размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы равен 5783, 5 рублей. 

Названная компенсация подлежит взысканию в силу того, что судом установлен факт нарушения работодателем права истца на своевременное получение заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить причиненный работнику моральный вред при совершении работодателем неправомерных действий.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы на протяжении длительного периода времени, суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред в размере15 000 рублей, поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получает причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в результате неправомерных действий работодателя истец утратил возможность удовлетворения своих потребностей, поскольку длительное время не получает заработную плату в полном размере, иного источника дохода ФИО1 не имеет.

Между тем, суд не находит оснований доя взыскания задолженности в полном объеме за весь период работы, поскольку имеется вступивший в силу судебный акт (судебный приказ) о взыскании задолженности за период октябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1247 рублей 800 рублей +3% от суммы, превышающей 20000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лекуз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 22 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 14879, 9 рублей, за период с 01 ноября 2017 года по 06 ноября 2017 года в размере 9919, 8 рублей, за период с 01 по 03 февраля 2018 года в размере 4320 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5783, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лекуз» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Решение вступило в законную силу 12.03.2019 г.