Дело №2-234/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств и взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств и взыскании задолженности, указав, что *Дата* умер её сын - ФИО1 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются родители ФИО1 После смерти сына, истец в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец умершего ФИО1 – ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на него возложена обязанность возместить потерпевшему ФИО1 причиненный вред, который стороны оценили в 250 000 руб.

Как указала истец, ко дню смерти сына истца ФИО1 ФИО3 в полном объеме не была выплачена денежная сумма, причитающаяся ФИО1 по приговору суда, задолженность составила 215 000 рублей. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследование по закону невыплаченных денежных сумм, но нотариусом было отказано в совершении подобных нотариальных действий.

По мнению истца, сын истца при жизни реализовал право на возмещение вреда здоровью, полученного в результате совершения в отношении него преступных действий со стороны ФИО3 посредством ежемесячных выплат на основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 соглашения, причитающиеся ему денежные средства при жизни в полном объеме не получил, в связи с чем, невыплаченная сумма подлежит включению в наследственную массу.

Истец просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, денежные средства в сумме 215 000 рублей, неполученные ко дню смерти на основании приговора Асбестовского городского суда от *Дата* и соглашения от *Дата*. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по компенсации морального вреда в размере 215 000 рублей, неполученных ко дню смерти наследодателя ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив в судебном заседании, что не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущества, оставшегося после смерти его сына ФИО1 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер *Дата* /л.д. 10/.

Истец ФИО2 приходится умершему ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении от *Дата* /л.д. 9/.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его родители: мать ФИО2 и отец ФИО4 

В установленный законом срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 

ФИО4 с заявлением к нотариусу не обращался.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата* следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес*

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, приговором Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и на него возложена обязанность возместить потерпевшему ФИО1 причиненный вред. Ко дню смерти сына истца ФИО1 ФИО3 в полном объеме не была выплачена денежная сумма, причитающаяся ФИО1 по приговору суда, задолженность составила 215 000 рублей. Сын истца при жизни реализовал право на возмещение вреда здоровью, полученного в результате совершения в отношении него преступных действий со стороны ФИО3 посредством ежемесячных выплат на основании заключенного между ФИО5 и ФИО3 соглашения, причитающиеся ему денежные средства при жизни не получил, в связи с чем, невыплаченная сумма подлежит включению в наследственную массу.

Приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года. На ФИО3 возложена обязанность возмещать потерпевшему причиненный вред в сроки установленные по обоюдному согласию. Приговор вступил в законную силу *Дата* /л.д. 12-14/.

Как следует из ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из расписки от *Дата* усматривается, что ФИО3 и ФИО1 достигли соглашение относительно сроков возмещения ФИО3 причиненного вреда ФИО1 по приговору суда от *Дата*, а именно: по 10 000 рублей в месяц до полного погашения, всего возмещению подлежит сумма в размере 250 000 рублей /л.д. 17/.

Истец пояснила в судебном заседании, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследование по закону невыплаченных денежных сумм, но нотариусом было отказано в совершении подобных нотариальных действий.

Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от *Дата*, выданного нотариусом ФИО6, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на невыплаченные суммы денежных средств отказано /л.д. 22/.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14 Постановления).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, проанализировав нормы ст.ст. 1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями содержащимися п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку сыну истца – ФИО1 приговором суда постановлено возмещение причиненного вреда ФИО3, между сторонами достигнуто соглашение о сроках и размерах ежемесячных платежей в счет возмещения причиненного вреда, однако, ФИО1 при жизни не успел получить всю сумму присужденной компенсации, в связи с чем, неполученная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу приговора суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время осталась возместить 215 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ФИО3 признал исковые требования о взыскании с него суммы задолженности в размере 215 000 руб., данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего *Дата*, денежные средства в сумме 215 000 рублей, неполученные ко дню смерти на основании приговора Асбестовского городского суда от *Дата* и соглашения от *Дата*, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по компенсации морального вреда в размере 215 000 рублей, неполученных ко дню смерти наследодателя ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей /л.д.7/, соответственно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 350 рублей.

Кроме того истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией *Номер* /л.д. 23/. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего *Дата*, денежные средства в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, неполученные ко дню смерти на основании приговора Асбестовского городского суда от *Дата* и соглашения от *Дата*.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по компенсации морального вреда в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, неполученных ко дню смерти наследодателя ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных