Дело № 1-498/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

24 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С., ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

его защитника 

адвоката Кордовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, 

установил:

28.02.2019 г. около 22 час. 00 мин. ФИО3, находясь у д.№ по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «Philips S326» для осуществления звонка, на что Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «Philips S326» стоимостью 3000 руб., с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 03.04.2019 г., около 12 час. 00 мин., находясь в подъезде № д.№ по 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, под вымышленным предлогом личного пользования, попросил у ранее незаконного несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» стоимостью 7000 руб., в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №2, не намереваясь возвращать указанный телефон. ФИО5, будучи введённым ФИО3 в заблуждение, передал ему сотовый телефон, после чего ФИО3 с данным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ясны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием. 

При этом квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие (по ст.161 ч.1 УК РФ) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания ФИО3, суд признаёт чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (которое расценивается как явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение материального ущерба по ст.161 ч.1 УК РФ и полное возмещение ущерба по ст.159 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд также относит отсутствие ранних судимостей, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей стороне, периодическое занятие трудом. 

По преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Из пояснений подсудимого, а также из материалов уголовного дела видно, что алкогольное опьянение снизило контроль подсудимого над своим действиями и явилось основополагающей причиной совершения им преступления.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, лишает суд возможности применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ст.161 ч.1 УК РФ. 

По преступлению по ст.159 ч.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении ему наказания, учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, соответствовать данным о личности ФИО4, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. 

Суд полагает, что назначение указанного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, с учётом требований ст.69 ч.2 УК РФ. Оснований для применения иных принципов, равно как для назначения иного вида наказания, нет. 

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ст.161 ч.1 и ст.159 ч.1 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО3

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

по ст.159 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

копию коробки от сотового телефона «Philips S326», копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J1» хранить в уголовном деле; 

сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» имей-код 

<

данные изъяты> оставить во владении потерпевшей Потерпевший №2, освободив её от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>