УИД36RS0005-01-2025-007336-59

Дело № 2- 874/2026г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 марта 2026 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, указывая на следующее.

Истица и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности, жилого дома общей площадью 169,3 кв.м. и земельного участка площадью 737 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истице ФИО2 принадлежит ? доля (3/12), ответчикам ФИО4 ? (6/12), ФИО3 1/6 (2/12), ФИО5 и ФИО6 1/12 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом, жилой дом фактически состоит из трех изолированных жилых помещений, находящихся в пользовании истицы и ответчиков, спора о порядке пользования жилым домом не имеется.

Истица обратилась в суд с указанным иском о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и его реальном разделе с ответчиками исходя из сложившегося порядка пользования, а также определении порядка пользования земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, представив соответствующее экспертное заключение об определении порядка пользования земельным участком.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, но в ходе предварительных судебных заседании представили суду заявления об отсутствии возражений по существу исковых требований истицы о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

В связи с неявкой ответчиков судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Управления Роскадастра по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, истица и ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности, жилого дома общей площадью 169,3 кв.м. и земельного участка площадью 737 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истице ФИО2 принадлежит ? доля (3/12), ответчикам ФИО4 ? (6/12), ФИО3 1/6 (2/12), ФИО5 и ФИО6 1/12 в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Спорный жилой дом фактически состоит из трех изолированных жилых помещений и за время проживания в данном доме, между сособственниками фактически сложился порядок пользования указанным жилым домом, каждый из которых пользуется отдельным жилым помещением.

С учетом изложенного и отсутствием возражений ответчиков в указанной части, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения между его сособственниками, прекратив право общей долевой собственности, выдели в собственность ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки площадью 46,4, состоящий из помещений №1 – холодная пристройка площадью 6,3 кв.м., № 2 – кухня площадью 12,1 кв.м., № 3 – санузел площадью 3,0 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 15,7 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 9,3 кв.м.

В собственность ответчика ФИО4 подлежит выделению блок жилого дома блокированной застройки площадью 66,4 кв.м., состоящий из помещений №1 – прихожая площадью 5,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 3,4 кв.м., № 3 – кухня площадью 10,7 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 13,8 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 8,1 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 5,5 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 19,1 кв.м.

В общую долевую собственность ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6 подлежит выделению блок жилого дома блокированной застройки площадью 56,5 кв.м., состоящий из помещений №1 – прихожая площадью 4,5 кв.м., № 2 – кухня площадью 13,7 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 11,2 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 15,8 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 7,8 кв.м., № 6 – санузел 3,5.

Кроме того, указанный жилой дом расположен на земельным участком площадью 737 кв.м.

С учетом раздела жилого дома истцом также заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истицей было представлено экспертное заключение № 02/26-03 от 09.02.2026 об определении возможного варианта порядка пользования спорным земельным участком, с приложением соответствующей схемы порядка пользования спорным земельным участком.

Возражений ответчиков относительно представленного варианта определения порядка пользования спорным земельным участком в суд не представлено.

Согласно представленного варианта определения порядка пользования, отраженного на плане раздела земельного участка, подготовленного директором ООО «БТИКР» от 16.02.2026:

- в пользование ФИО2 подлежит выделению земельный участок № 1 площадью 228 кв.м., координаты поворотных точек:

- в пользование ФИО4 подлежит выделению земельный участок № 3 площадью 1329 кв.м., координаты поворотных точек участков:

- в пользование ФИО3, ФИО5 и ФИО6 подлежит выделению земельный участок №2 площадью 180 кв.м., координаты поворотных точек участка:

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком между сторонами по указанному выше варианту в соответствии с планом раздела земельного участка, составленного директором ООО «БТИКР» от 16.02.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 169,3 кв.м., с кадастровым номером №, выделив в собственность:

- ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки площадью 46,4, состоящий из помещений №1 – холодная пристройка площадью 6,3 кв.м., № 2 – кухня площадью 12,1 кв.м., № 3 – санузел площадью 3,0 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 15,7 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 9,3 кв.м.

- ФИО4 блок жилого дома блокированной застройки площадью 66,4 кв.м., состоящий из помещений №1 – прихожая площадью 5,8 кв.м., № 2 – санузел площадью 3,4 кв.м., № 3 – кухня площадью 10,7 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 13,8 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 8,1 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 5,5 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 19,1 кв.м.

- в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5 и ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки площадью 56,5 кв.м., состоящий из помещений №1 – прихожая пло-щадью 4,5 кв.м., № 2 – кухня площадью 13,7 кв.м., № 3 – жилая комната площадью 11,2 кв.м., № 4 – жилая комната площадью 15,8 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 7,8 кв.м., № 6 – санузел 3,5.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом раздела земельного участка, подготовленным директором ООО «БТИКР» от 16.02.2026, выделив в пользование:

- ФИО2 земельный участок № 1 площадью 228 кв.м., координаты поворотных точек:

- ФИО4 земельный участок № 3 площадью 329 кв..м., координаты поворотных точек участка:

- ФИО3, ФИО5 и ФИО6 земельный участок №2 площадью 180 кв.м., координаты поворотных точек участка:

План раздела земельного участка, подготовленный директором ООО «БТИКР» от 16.02.2026 считать неотъемлемой частью данного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.

Судья С.А. Крюков