Административное дело №2а-476/1-2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 мая 2017 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО7 и ее представителя – адвоката Власова А.В., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от 18 мая 2017 года,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, 

представителя Управления УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению УФССП России по Курской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖАО г. Курска ФИО1 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в отношении нее – ФИО3, в сводное исполнительное производство, в которое вошло два исполнительных листа ПАО Банк «Зетин», 6 исполнительных производств, где взыскатели ИФНС России по 

<

...> производства, взыскатель ГУ УПФР по Курской области. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство является незаконным и необоснованным, так как нарушает ее интересы и ограничивает ее в праве пользовании и распоряжении своим имуществом. Так, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским райсудом г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность в сумме 356 632 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> Для осуществления расчета с взыскателем ПАО Банк «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ она внесла денежные средства в сумме 381 600 рублей в счет погашения задолженности судебному приставу-исполнителю ФИО1, что следует из квитанции. Вместе с тем, в тот же день судебный пристав-исполнитель объединяет все производства в отношении нее в сводное исполнительное производство. Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 позволяют ей продолжить удерживать под арестом автомобиль, распоряжаться по своему усмотрению поступившеми денежными средствами, что не дает ей возможность рассчитаться с ПАО Банк «Зенит». Просит Постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство признать незаконным и обязать отменить. Перечислить в пользу ПАО Банк «Зенит» денежные средства в сумме 381600 рублей в счет погашения задолженности перед ПАО Банк «Зенит», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии вышеуказанной денежной суммы в пользу ПАО Банк «Зенит».

По определению суда в качестве соответчика привлечено – Управление УФССП по Курской области.

Административный истец ФИО3 и ее представитель административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 и представитель Управления УФССП России по Курской области по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признали и пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное является законным и основано на нормах действующего законодательства. Поступившие денежные средства от ФИО3 в сумме 381 600 рублей в счет погашения задолженности до настоящего времени не распределенны в виду сбоя в компьютере. В иске просят отказать.

Заинтересованное лицо – ПАО Банк «Зенит», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении без участия их представителя, административные требования ФИО3 поддерживают и просят удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании судебного приказа № года в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности в сумме 19 971 руб. 58 коп., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ГУ Управления ПФР по г. Курску задолженности в сумме 20 715 руб. 97 коп., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы г. Курска в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности в сумме 25 292 руб. 33 коп., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пенсионным фондом по Курской области в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Пенсионным фондом по Курской области задолженности в сумме 41 265 руб. 82 коп., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности в сумме 20 802 руб. 78 коп., возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райсудом г. Курска в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Банк «Зенит» наложение ареста, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райсудом г. Курска в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженности в размере 356 632, 84 рублей, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №.

Согласно корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла от ФИО3 согласно и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райсудом г. Курска № в пользу ПАО Банк «Зенит» денежные средства в сумме 381 600 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение, действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО1 совершены в рамках предоставленных ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решений, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не представлены доказательства, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и интересы должника ФИО3.

Доводы ФИО3 о том, что принятые от нее судебным приставом-исполнителем ФИО1 денежные средства в сумме 381 600 рублей по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райсудом г. Курска № в пользу ПАО Банк «Зенит», перераспределены по всем взыскателям, являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что до настоящего времени она постановления о распределении денежных средств, внесенных ФИО3 в сумме 381 600 рублей, не выносила.

Таким образом, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве с учетом того, должником не исполнены в добровольном порядке свои обязательства перед взыскателями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению УФССП по Курской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО9 судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению УФССП по Курской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.05.2017 года.

Судья Н.В.Вялых