<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания М.С. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

В судебном заседании приняли участие:

от прокуратуры ЦАО г. Омска – ФИО2 (по удостоверению),

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик).

В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком до 25 октября 2014 года с установленными ограничениями в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы Омской области без разрешения органа внутренних дел.

25 сентября 2018 года ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОВД по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

В связи с тем, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях), ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административный правонарущениях (далее по тексту – КоАП РФ) (несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре), у административного истца возникли основания для решения вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

По месту своего проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных ограничений, злоупотребляет спиртными напитками. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 4, п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 в виде установления обязательной явки в ОВД до трех раз в месяц и запрета пребывания вне жилом помещении, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час. (л.д№).

В данном суду заключении прокурор полагал возможным удовлетворить заявление органа внутренних дел частично, дополнив административные ограничения ФИО1 еще одной явкой в ОВД для регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения перечислены в ст. 4 Закона №64-ФЗ исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 22 постановления указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит под административным надзором, установленным сроком до погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ) решением Ленинского районного суда города Омска ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

После установления административного надзора административный ответчик был предупрежден о последствиях нарушения ограничений административного надзора (л.д. №). 

Постановлением заместителя начальника ОП №6 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях) (л.д. №

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) (л.д. №).

Сведений об отмене данных постановлений в материалы дела не представлено.

Таким образом, у суда имеются указанные в названном выше законе основания для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 

В данной административному ответчику характеристике указано, что ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, замечен в общении с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, административный ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, с учетом имеющихся сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, факта того, что административным ответчиком совершались административные правонарушения, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному с учетом совершенных им правонарушений и с учетом характеристики его личности в виде обязательной явки в органы внутренних дел еще один раз (а всего три раза) в месяц. 

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

Р Е Ш И Л:

Дополнить установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № административные ограничения обязательной явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 06 февраля 2019 года.