Постановление

г.Ростов-на-Дону 29 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

ФИО2

представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по ст.20.2 ч.1 КРФ об АП в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 61 № от 29 марта 2017 года с приложенными материалами.

15 марта 2017 года ФИО2 и ФИО4 (в отношении которого 29 марта 2017 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 ч.1 КРФ об АП), как организаторы публичного мероприятия, подали в администрацию г.Ростова-на-Дону уведомление о проведении 26 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на Театральной площади г.Ростова-на-Дону, публичного мероприятия в форме митинга в поддержку требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц, с предполагаемым количеством участников – 500 человек. В связи с поступившим уведомлением – заместителем главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 в адрес ФИО2 и ФИО4 направлено уведомление № от 17 марта 2017 года об отказе в согласовании митинга, с одновременным разъяснением об административной ответственности по ст.ст.20.2, 20.2.2, 20.3 КРФ об АП. ФИО2 и иные лица обратились в администрацию г.Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении вышеуказанного ответа № от 17.03.2017. На данное заявление 20 марта 2017 года, за № заместителем главы администрации г.Ростова-на-Дону ФИО5 дан ответ о невозможности проведения ДД.ММ.ГГГГ митинга на Театральной площади 

<

адрес> в связи с тем, что в названном месте уже согласовано проведение иными гражданами пикетирования.

Однако, 26 марта 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, между домами №,№2 и 4 на Театральной площади г.Ростова-на-Дону, закрепив на спине лист бумаги формата А4 белого цвета с надписью «Организатор», ФИО2 и ФИО4, используя устройство усиления звука, неправомерно приступили к организации публичного мероприятия в форме митинга. Перед началом проведения митинга, сотрудник администрации г.Ростова-на-Дону уведомил ФИО4 об отсутствии законных оснований для проведения данного публичного мероприятия, поскольку данный митинг не был согласован с администрацией, что было проигнорировано. Затем ФИО4 и ФИО2 начали проведение митинга и в дальнейшем осуществляли его общую координацию. Также «ФИО2 и иные активные участники митинга скандировали заготовленные «кричалки»: «Нет коррупции», «Требуем ответа» и другие. Следовательно, ФИО2 был организован митинг в отсутствие на то законных оснований для его проведения, который закончился 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут на Театральной площади г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», которой предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласованно изменение по их мотивированному предложению места и(или) времени проведения публичного мероприятия. ФИО2, являясь организатором митинга, зная об отсутствии законных оснований для его проведения, убедил граждан в законности своего поведения, осознавая при этом, что его действия по проведению митинга, нарушают положения Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях». Он умышленно, несмотря на предупреждения, не прекратил своих противоправных действий, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.1 КРФ об АП. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения по ст.20.2 ч.1 КРФ об АП не признал и пояснил, что в его действиях отсутствует событие указанного административного правонарушения, поскольку в ответе администрации г.Ростова-на-Дону на его уведомление о проведении митинга в указанном месте и в указанное время, фактически не содержалось отказа или запрета. В связи с данными обстоятельствами – нарушения в его поведении отсутствуют и митинг 26 марта 2017 года организован и проведен правомерно. 

ФИО1, являющийся представителем ФИО2, также настаивал на законности проведения данного митинга и полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события указанного административного правонарушения.

Рассмотрев имеющиеся материалы административного дела, заслушав участников разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на полное отрицание вины, установлен и подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении 29 марта 2017 года 61 №;

-заявлением ФИО7;

-объяснениями ФИО7 (сотрудника администрации г.Ростова-на-Дону) о противоправных действиях ФИО2 и ФИО4 по организации и проведению митинга,;

-уведомлением ФИО8 о проведении пикетирования на Театральной площади 26.03.2017 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, поступившим в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017 в 16 часов 05 минут; 

-уведомлением ФИО2 и ФИО4 о проведении митинга, поступившим в администрацию г.Ростова-на-Дону 15.03.2017 в 16 часов 40 минут; 

-заявлением ФИО2 и других лиц в администрацию г.Ростова-на-Дону о предоставлении обоснованного предложения об изменении места проведения митинга, в случае невозможности его проведения в указанном месте; 

-письмом администрации г.Ростова-на-Дону на имя ФИО8 о разрешении проведения пикетирования; 

-письмом администрации г.Ростова-на-Дону в адрес ФИО2 и других лиц о том, что проведение митинга в указанных в уведомлениях время и местах невозможно, поскольку ранее там было согласовано проведение иных публичных мероприятий, а также об отсутствии иных мест для проведения публичных мероприятий на указанную дату; 

-объяснениями ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 и ФИО17 об их участии 26 марта 2017 года в пикетировании на Театральной площади в г.Ростове-на-Дону и о проведении там же несанкционированного митинга; 

-объяснениями ФИО18 (сотрудника администрации г.Ростова-на-Дону) об обстоятельствах направления вышеуказанных ответов ФИО2 и ФИО4;

-фототаблицей и видеоматериалами. 

Суд приходит к выводу о том, что установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КРФ об АП – как нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.20.2 КРФ об АП.

Суд не может согласиться с утверждениями ФИО2 и его представителя ФИО1 о том, что в письме администрации г.Ростова-на-Дону не содержалось прямого запрета на проведение митинга. Системный анализ всех вышеуказанных обращений в администрацию г.Ростова-на-Дону и полученных на них ответов – позволяет сделать единственный вывод о том, что ФИО2 и ФИО4 осознавали наличие запрета на проведение митинга и повторно обратились с заявлением о «предоставлении обоснованного предложения об изменении места проведения митинга…». Все полученные ответы о невозможности проведения митинга в указанном месте и в указанное время – был полностью незаконно проигнорированы и никак не оспорены. Таким образом, ФИО2 не лишался возможности проведения митинга при иных обстоятельствах. Но он, несмотря на отсутствие разрешения, организовал и провел митинг именно 26 марта 2017 года, с 14 часов 00 минут, на Театральной площади г.Ростова-на-Дону, чем нарушил действующее законодательство.

Суд, при решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО2 учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного (не представлено сведений о прежнем привлечении к аналогичной ответственности), его имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих ответственность. При таковом положении – суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, но не в максимальном размере по санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

Постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15.000(пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону); наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по РО; р/с №

<

***>; к/с (отсутствует); ИНН 

<

***>; КПП 616801001; БИК 046015001; ОКАТО 60401000000; КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: