мировой судья Конышев А.В. 

судебный участок № 3

дело № 12-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 сентября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, его защитника адвоката Хабиева В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 17.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Перми, ФИО1 просит постановлении отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что он на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опередил остановившийся на обочине 

<

данные изъяты>. Со схемой правонарушения он не был ознакомлен, также не был ознакомлен свидетель гр.А., поэтому этот документ не может быть принят в качестве доказательства. Также не является доказательством рапорт сотрудника полиции. К объяснениям свидетеля гр.А. следует отнестись критически, т.к. сотрудник полиции 20 минут уговаривал его дать показания. Протокол об административном правонарушении не является доказательством, поскольку в него были внесены изменения после его ознакомления с ним. Изначально протокол был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в описании нарушения не содержалось информации о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года. После его ознакомления с протоколом должностным лицом в него были внесены изменения: дописана фраза «повторно в течение года», часть 4 исправлена на часть 5.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 и защитник поддержали изложенные в жалобе доводы. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья районного суда оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не находит.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3. данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований дорожного знака 3.20.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов на 18 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 22.03.2018, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2018 (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17), вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), объяснением гр.А. (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении были предметом проверки и оценки мирового судьи, что нашло отражение в постановлении суда. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом первой инстанции, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 дал недостоверные показания. В частности, он показал, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, транспортное средство 

<

данные изъяты> он не обгонял, объехал стоявший 

<

данные изъяты>. Изложенные показания ФИО1 опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 получил копию протокола, о чем сам расписался; а также объяснением водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гр.А., согласно которому он двигался по автодороге за рулем автомашины 

<

данные изъяты>, когда его обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований доверять пояснениям ФИО1 и в той части, что в протоколе об административном правонарушении, с которым он знакомился, не содержалась фраза «повторность в течение одного года», а также его деяние было квалифицировано не по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а по 4 части этой статьи. Объяснения ФИО1 направлены на то, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.

Оснований считать объяснение гр.А. недопустимым доказательством у суда не имеется. Из объяснения следует, что гр.А. были разъяснены права свидетеля. Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, он изложил собственноручно. Замечаний или жалоб на недозволенные действия сотрудника полиции от гр.А. не поступало, в объяснении не отражено. При таких обстоятельствах объяснение гр.А. получено с соблюдением требований законодательства, является допустимым доказательствам.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и объяснением гр.А., поэтому оснований не доверять ей не имеется.

Все изложенные доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО1 о том, что он не совершал обгон.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальной мерой наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 17.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Подыниглазов

Копия верна. Судья-