УИД 50RS0014-01-2023-001692-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконном и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 г. об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. В обоснование требований указала, что 25 октября 2023 г. истцу поступило постановление об объединении 133 исполнительных производств в сводное производство №-СД на общую сумму 32 636 466 рублей 10 копеек при сумме взыскания 35 665 226 рублей 32 копейки. Административный истец считает указанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене поскольку отсутствуют основания для принудительного исполнения указанных выше 133 исполнительных производств, в связи с тем, что они были незаконно возбуждены неуполномоченным должностным лицом в Республике Северная Осетия-Алания в ситуации взыскания арестованных судами 25 000 000 рублей с процентами со счета истца в Сбербанке России без отмены на них судебных арестов компетентными судами. Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2013 г. на счет 42…0009 в Сбербанке России наложен арест на 25 000 000 рублей с процентами до накопления суммы 987 654 321 011 рублей 12 копеек, который не снят до настоящего времени. Оспариваемое постановление вынесено на основании полученных 133 исполнительных производств из УФССП по Республике Северная Осетия-Алания в составе № по которым неоднократно списывались арестованные судами денежные средства без снятия арестов. Также в УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ни судами ни Главным судебным приставом РФ не передавались с целью принудительного исполнения какие-либо судебные акты, из чего следует, что Пушкинским РОСП незаконно объединены 133 исполнительных производства из расформированного не известно кем и когда сводного исполнительного производства № в то время как нельзя объединять производства, если должники не является солидарными ответчиками. Также истец является соответчиком с ФИО77 в рамках уголовного дела, по одним и тем же основаниям, одними и теме же взыскателями, в пользу которых приставы объединили неустановленное количество исполнительных производств, из которых 133 производства переданы Пушкинскому РОСП для взыскания исполнительских сборов в пользу УФССП по Республике Северная Осетия-Алания. 

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме и пояснила, что постановление от 25 октября 2023 г. об объединении 133 исполнительных производств в сводное производство №-СД не соответствует действующему законодательства, нарушает права административного истца. Судебные аресты с ее счетов были сняты незаконно, действия приставов направлены на незаконное удержание ее денежных средств. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что на исполнение в Пушкинской РОСП поступили только неоконченные производства в отношении истца в количестве 133 исполнительных производства. Поступили производства с помощью электронного документооборота по отдельности, в соответствии с требованием законодательства объединены в сводное производство по должнику, присвоен новый №-СД.

Представитель административного ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик Главный судебный пристав РФ ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик Руководитель УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик Руководитель УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик Руководитель ОСП по г. Петрозаводску УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик руководитель УФССП по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карачаевского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик руководитель УФССП РФ по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик руководитель МРОСП ОИП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО81, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО15, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО83, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО16, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО17, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО4, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО84, судебный пристав-исполнитель УФССП РСО-Алания ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представили.

Административный ответчик руководитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик заместитель начальник отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО6, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО7, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО8, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО9, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО10, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП МО ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представили.

Представитель административного ответчика МРОСП ОИП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Административный ответчик руководитель МРОСП ОИП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Президента, Председателя Правления ПАО Сбербанк ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованные лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, в судебное заседание не явились, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 1 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2023 г. года сводное исполнительное производство №-ИП передано в Пушкинское РОСП Московской области. 

21 августа 2023 г. Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Московской области приняты к исполнению, согласно постановлению, временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава РФ ФИО13 об удовлетворении заявления ФИО19 и передаче сводного исполнительного производства от 13 июля 2023 

<

...> исполнительных производства в отношении должника ФИО5

25 октября 2023 г. 133 исполнительных производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО20 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен новый регистрационный №-СД. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 25 октября 2023 г., принято должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как должника по указанным исполнительным производствам. При этом, судом учитывается удовлетворение заявление самого истца о передаче сводного исполнительного производства от 13 июля 2023 г. №-СД. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными. 

При этом суд учитывает, что согласно частям 1 и 4 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы административного истца о незаконном взыскании с неё денежных средств по гражданским делам, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконными. 

Все судебные акты, по которым были выданы исполнительные документы, вступили в законную силу. Сведений об отмене или изменении судебных актов, либо об отзыве исполнительных документов в материалах дела не имеется. 

Иные доводы административного иска сводятся к несогласию с ранее рассмотренными гражданскими и уголовными делами с участием административного истца, с наличием возбуждённого сводного исполнительного производства в отношении административного истца и исполнением вступивших в законную силу судебных актов, что также не является предметом данного административного иска.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме. 

Также не находит суд оснований для вынесения частного определения, при этом учитывает, что административный истец не лишена права сообщить в органы дознания или предварительного следствия самостоятельно, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконном и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2023 г. об объединении ИП в сводное по должнику отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 27.03.2024