Дело № 2-5/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино «15» января 2019 года

Оленинский районный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Пашковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №-ф. Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 733325 руб. 59 коп. на срок до 29.10.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 29 октября 2017 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем 29 сентября 2018 года нотариусом г.Самары ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № 1566281-ф от 29 октября 2017 года в размере 701608 руб. 27 коп. Исполнительная надпись вступила в законную силу. Заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем, просит обратить взыскание на залоговый автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 679800 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления от 14 января 2019 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с договором потребительского кредита №-ф от 29 октября 2017 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 733325 руб. 59 коп. рублей на приобретение автотранспортного средства сроком 36 мес. до 29 октября 2020 года с уплатой процентов по ставке 7.30 % годовых.

С целью обеспечения обязательств по договору потребительского кредита 29 октября 2017 года между банком и ФИО1 заключен договор залога №-фз, по условиям которого залогодатель (ФИО1) предоставляет залогодержателю (ООО «РУСФИНАНС БАНК») в залог транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась отвечать за исполнение обязательств по договору №-ф от 29 октября 2017 года, с обращением взыскания на предмет залога. Залоговая стоимость имущества составляет 734900 руб.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно исполнительной надписи от 29 сентября 2018 года, выданной нотариусом г.Самары Самарской области ФИО3, с должника ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 29 октября 2017 года за период с 29 марта 2018 года по 29 октября 2020 года в размере 707716 руб. 31 коп.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2323/18/69021-ИП. 

Таким образом, установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО4 по договору потребительского кредита №-ф от 29 октября 2017 года. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку возражений относительно стоимости заложенного имущества и порядка ее определения ответчиком не предоставлено, соглашение об установлении иной стоимости предмета залога отсутствует, суд признает начальной продажной ценой предмета залога стоимость предмета залога исходя из заключения № АвТ-10494 от 12 сентября 2018 года о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 679800 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года. 

Председательствующий А.В.Филиппов