Дело № 2-810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 год г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №15 п. Новопавловка» о понуждении к действию (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работает в должности завхоза в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка - детский сад №15 п. Новопавловка». Размер начисленной ей заработной платы в мае 2015 года составил 10042 рубля 80 копеек и включает в себя: оклад 5334 рубля, стимулирующую часть- 975 рублей, районный коэффициент 40 % – 2133 рубля 60 копеек, северную надбавку 30 % - 1600 рубля 20 копеек; в июне 2015 года – 17770 рублей 98 копеек и включает в себя: оклад 2286 рублей, выплату за очередной отпуск- 13884 рубля 78 копеек, районный коэффициент 40% - 914 рублей 40 копеек и северную надбавку 30% - 685 рублей 80 копеек. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает минимального размера оплаты труда, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Просит суд возложить на ответчика МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15 п. Новопавловка» обязанность, в дальнейшем производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации и выплачивать к заработной плате районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края. 

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 24.08.2015 года решение об удовлетворении иска ФИО1 отменено определением того же суда от 05.09.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела по новым обстоятельствам, апелляционным определением Забайкальского краевого суда Забайкальского края от 18.10.2017 года данное определение оставлено без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по-прежнему работает у ответчика в той же должности, после вынесения определения ответчик начислял и выплачивал ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, на который начислял районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края, просила обязать ответчика с 01.12.2017 года с учетом разъяснений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П производить начисление и выплату ей заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, на который начислять районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края.

Представитель ответчика – заведующая МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15 п. Новопавловка» ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о признании исковых требований ФИО1 об обязании с 01.12.2017 года производить ей начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки, за работу в местностях с особыми климатическими условиями в полном объеме.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, факт признания иска установлен. Иск признан судом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Постановлением Коституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 07.12.2017 года

Признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Признание иска ответчиком дает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание стороной иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15 п. Новопавловка», подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Петровск-Забайкальский район» от уплаты которой истец был освобожден, при подаче искового заявления.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 15 п. Новопавловка», суд согласно ч. 2 ст.333.20 НК РФ с учетом имущественного положения ответчика считает возможным снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №15 п. Новопавловка», с 01.12.2017 года производить начисление и выплату заработной платы ФИО1 не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на территории Российской Федерации, в состав которой не включать районный коэффициент и процентную надбавку за работу в особых климатических условиях Забайкальского края. 

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №15 п. Новопавловка».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года.

Судья: М.Б. Лазарева