Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-880/2025 (2а-10361/2024)

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 03 февраля 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее, в том числе -таможенный орган) обратилась в суд с административным иском и просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по уплате таможенных платежей и пени, начисленных по пассажирской таможенной декларации №/А030928 в размере 963732 руб. 12 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе таможенные платежи в размере 481 866, 06 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 481 866, 06 руб. (в связи с превышением суммы пени основной суммы долга).

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2022 года, согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № DWEDDHVV2228026 из Кореи в адрес ФИО1 ввезен для личного пользования товар: автотранспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № ХК-01311, заключенного ФИО1 с ООО «ХАИТЭК КРАФТ», в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация (далее по тексту - ПТД) №/А030928, по которой к оформлению заявлен товар -автотранспортное средство марки, HYUNDAI модель, GRAND STAREX VIN: КMJWA37KDLUl30632, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2 497 куб.см, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения 

<

адрес>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8 600 долларов США. Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) 10702030/120722/1000054824/00 стоимость ввезенного товара заявлена 8 410,82 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций -3 100руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 401 555,06 руб. Итого за ввезенный товар ФИО1 уплачено 408 055,06 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте *carstat.kr», «encar.com», «glovisaa.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена «формация о цене продажи автотранспортных средств в 

<

адрес>, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. На сайте «car365.go.kr» в открытом доступе размещен информационный блок с возможностью ввода VIN номера автотранспортного средства, после чего источник предоставляет официальные сведения о пробеге, повреждениях, дате экспорта, мощности, габаритах данного автомобиля. Так, согласно сведениям, полученным с указанного сайта, пробег автомобиля с номером кузова (VIN) № составляет 14850 км, дата его вывоза - ДД.ММ.ГГГГ. В предоставленных пояснениях специалиста по таможенным операциям ООО «Хайтэк Крафт» ФИО4 денежные средства в сумме 8600 долл. США были переданы ФИО1 лично представителю компании отправителя KCJ TRADING CO., LTD, который приобрел для ФИО1 автомобиль. Так согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», заявленный автомобиль, был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 23682 долл. США, что на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 23 161.06 евро или 1 489 858,3 руб. 

Обращено внимание, что в результате анализа документов, предоставленных в ходе таможенного оформления вышеуказанного автомобиля, установлено, что документы, подтверждающие оплату автомобиля «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 г.в., номер кузова (VIN) № не были предоставлены. Таким образом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД №/А030928, являются недостоверными и не подтверждены документально. 

Владивостокской таможней принято решение по результатам таможенного контроля об аннулировании ТПО 10702030/120722/1000054824/00 и составлении нового ТПО 10702030/120722/1000054824/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 2497 х 5.5 EUR х 64,326 = 883 421,12 руб., итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 886 521,12 руб. Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО 10702030/120722/1000054824/00 составила 481 866,06 руб. (886 521,12 - 408 055,06). ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0009520, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80101891687663 (ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю). В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокской таможней начислена пеня. 

Обращено внимание, что Владивостокская таможня обращалась к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца Владивостокской таможни не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное дело без его участия, представлен дополнительный расчет пени с учетом уточнений по иску. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени. Дополнительно пояснила суду, что транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX было приобретено ею с помощью иного лица по устной договоренности с ФИО5, который осуществлял подборку и покупку автомобиля в 

<

адрес>. Никаких договоров, в том числе на оказание услуг таможенного представительства, она не подписывала, из 

<

адрес> не выезжала. Денежные средства на покупку автомобиля переводились безналичным путем также на банковский счет ФИО5 О том, какова была стоимость автомобиля в 

<

адрес>, ей не было известно, стоимость услуг по таможенному оформлению также не доводилась до ее сведения, были лишь представлены фото автомобиля, его характеристики и сообщено, какова его итоговая стоимость. Цена за предложенный автомобиль ее устроила, после чего были переведены денежные средства ФИО5 в размере 3 100 000 руб., из них 100 000 руб. в качестве оплаты ФИО5 за доставку (перегон) автомобиля из 

<

адрес>, а 3 000 000 руб. составили стоимость автомобиля. Впоследствии, ее супруг решил самостоятельно забрать автомобиль, поскольку находился в отпуске. ФИО5 прислал службой доставки СДЭК ключи от автомобиля, сообщил адрес в 

<

адрес>, где он находится. ФИО2 забрал автомобиль и приехал на нем в 

<

адрес>, при этом ФИО5 вернул 100 000 рублей. Считает, что со стороны заинтересованного лица по делу, ООО «Хайтек Крафт» в лице его сотрудников, имели место мошеннические действия по введению в заблуждение потенциальных покупателей относительно итоговой (включая таможенные платежи) стоимости автомобиля с целью получения конкурентного преимущества на рынке продаж автомобилей. Обращает внимание, что в отношении ООО Хайтек Крафт» проходит процедура банкротства, а в отношении должностных лиц указанной организации возбуждены уголовные дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика, в удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации. 

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров - автомобили легковые (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет: стоимость, которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость, которых превышает 16 700 евро в эквиваленте, но не превышает -2 300 евро в эквиваленте таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате составляют по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя. Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что для исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования используется таможенный приходной ордер.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 этой же статьи Кодекса не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования или в случае выявления несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет.

В данном случае доводы административного ответчика основаны на несогласии с определением таможенным органом размера таможенной стоимости ввозимого для личного использования товара и, соответственно, величины подлежащих оплате декларантом таможенных пошлин.

Представленные в материалы дела доказательства относительно размера стоимости товара в их совокупности оценены судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, судом установлено и следует из материалов административного дела, что в июле 2022 года, согласно коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № DWEDDHVV2228026 из Кореи в адрес ФИО1 для личного пользования ввезено автотранспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор с ООО «ХАИТЭК КРАФТ» на оказание услуг таможенного представителя № ХК-01311.

ДД.ММ.ГГГГ в целях таможенного декларирования товара, на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, менеджером по таможенному оформлению ФИО6, подана пассажирская таможенная декларация №/А030928, по которой к оформлению заявлен товар -автотранспортное средство марки, HYUNDAI модель, GRAND STAREX VIN: КMJWA37KDLUl30632, тип: легковой, рабочий объем двигателя 2 497 куб.см, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, страна происхождения 

<

адрес>. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере 8 600 долларов США. 

Согласно таможенному приходному ордеру 10702030/120722/1000054824/00, стоимость ввезенного товара заявлена 8 410,82 евро, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: утилизационный сбор - 3 400 руб., таможенные сборы за совершение таможенных операций -3 100руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 401 555,06 руб., всего ФИО1 уплачено за ввезенный товар уплачено 408 055,06 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Владивостокской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, оформленный Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», «encar.com», «glovisaa.com», «bobaedream.co.kr» на которых размещена «формация о цене продажи автотранспортных средств в 

<

адрес>, установлено, что автомобили «HYUNDAI GRAND STAREX», 2020 г.в., бывшие в употреблении, с объемом двигателя 2497 куб. см, проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства. 

На сайте «car365.go.kr» в открытом доступе размещен информационный блок с возможностью ввода VIN номера автотранспортного средства, после чего источник предоставляет официальные сведения о пробеге, повреждениях, дате экспорта, мощности, габаритах данного автомобиля. Так, согласно сведениям, полученным с указанного сайта, пробег автомобиля с номером кузова (VIN) № составляет 14850 км, дата его вывоза - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному сотрудниками Владивостокской таможни, специалист по таможенным операциям ООО «Хайтэк Крафт» ФИО4 пояснил, что денежные средства в сумме 8600 долл. США были переданы ФИО1 лично представителю компании отправителя KCJ TRADING CO., LTD, который приобрел для ФИО1 автомобиль. 

Согласно информации, размещённой на сайте «carstat.kr», заявленный автомобиль, был продан на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 23682 долл. США, что на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составило 23161, 06 евро или 1 489 858,3 руб. 

В ходе таможенного оформления указанного автомобиля, документы таможенному органу, подтверждающие оплату HYUNDAI GRAND STAREX не были предоставлены. 

ДД.ММ.ГГГГ решение Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля, аннулирован ТПО 10702030/120722/1000054824/00 и составлен новый ТПО 10702030/120722/1000054824/01, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за совершение таможенных операций - 3 100 руб., таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 2497 х 5.5 EUR х 64,326 = 883 421,12 руб., итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила 886 521,12 руб. 

Разница в сумме таможенных платежей с аннулированным ТПО 10702030/120722/1000054824/00 составила 481 866,06 руб. (886 521,12 - 408 055,06). 

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0009520, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80101891687663 (ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю). 

В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно не уплачены, Владивостокской таможней начислена пеня в размере 481 866, 06 руб., в связи с превышением суммы пени основной суммы долга.

По причине невыполнения ФИО1 требований таможенного органа в установленный срок, Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по таможенным платежам и пеней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возврате заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций (согласно штампу на почтовом конверте).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

Судом установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пеней составлено на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 не приводила доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в уведомлении.

Выводы относительно неправильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров, сделанные в акте таможенной проверки, поставленные под сомнение налогоплательщиком, отклоняются судом, поскольку административным ответчиком не представлены каких-либо доказательства, подтверждающие не правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей.

Иные доводы административного ответчика правового значения для разрешения рассматриваемого административного дела не имеют, поскольку доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение третьими лицами относительно реальной стоимости приобретаемого транспортного средства и услуг по таможенному оформлению, суду представлено не было, при этом налогоплательщик сам несет ответственность за неисполнение обязанности по уплате таможенных платежей и в целом за предоставление недостоверных сведений. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные данной статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из положений части 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, данным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данной частью.

Вместе с тем, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая приведенные положения норм права, суд отклоняет доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований по причине пропуска срока для обращения в суд.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, ввиду отсутствия сведений об уплате таможенных платежей и пени, пришел к выводу, что уполномоченным органом Владивостокской таможней правомерно заявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 963 732 рубля 12 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( в том числе таможенные платежи в размере 481 866, 06 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 481 866, 06 руб. (в связи с превышением суммы пени основной суммы долга), ввиду отсутствия сомнений в правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы основного долга и пеней, удовлетворяет заявленные требования с учетом уточнений в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных платежей и пени, начисленных по пассажирской таможенной декларации №/А030928 в размере 963 732 (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать два) рубля 12 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

в том числе таможенные платежи в размере 481 866, 06 руб., пени за неуплату в установленный срок сумм таможенных платежей в размере 481 866, 06 руб. (в связи с превышением суммы пени основной суммы долга).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 12837 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-880/2025 (2а-10361/2024)

УИД №RS0№-86

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Е.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ФИО7