Дело № 2А-3266/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Домоуправляющая компания Советского района» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) №... о взыскании с исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата). Советским районным судом Г.Н.Новгорода по делу №... по иску В.И.Ю., В.О.Т. к АО «ДК Советского района», ФИО3 было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно:

- Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» произвести ремонтные работы в санузле по адресу: ...

- Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу В.И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

- Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу В.О.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу В.И.Ю. материальный ущерб в размере 27 309 рублей 83 копейки, расходы оплату услуг по оценке в размере 2 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

- Взыскать с ФИО3 в пользу В.О.Т. материальный ущерб в размере 54 619 рублей 67 копеек.

- В удовлетворении в остальной части иска отказать.

П.Д.В. была подана Апелляционная жалоба на решение суда, по результатам рассмотрения которой (дата). Решение Советского районного суда по делу №... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Соответственно (дата). Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного районного отдела судебных приставов Г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №... от (дата). и ФС №... выданных Советским районным судом Г.Н.Новгорода по указанному делу, (дата)г. были возбуждены исполнительные производства №... в пользу В.И.Ю.. и №... в отношении В.О.Т.

(дата). исполнительные производства №... в пользу В.И.Ю. и №... в отношении В.О.Т. были окончены по п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе.

(дата) Старшим судебным приставом Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесены Постановления по об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... в пользу В.И.Ю. с присвоением ему нового номера №..., а также №... в отношении В.О.Т. с присвоением ему нового номера №...

(дата) Ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в отношении АО «ДК Советского района» было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 ООО,ООруб

(Пятьдесят тысяч рублей) по исполнительному производству №....

АО «ДК Советского района» не согласно с вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем Постановлением от (дата). и считает его не законным по следующим основаниям:

С момента вступления решения суда по делу №... в законную силу АО «ДК Советского района» неоднократно предпринимало попытки исполнить данное решение суда:

- Платежным поручением №... от (дата) В.И.Ю. оплачено 3000,00руб.;

- Платежным поручением №... от (дата). В.О.Т. было оплачено 1000,00руб.;

- Согласно Справки от (дата)., составленной подрядной организацией, установлено, что в ... заделаны отверстия на потолке и полу, в месте прохождения стояков канализации и ХВС.

В (дата). приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области -Р.Н.В. в адрес суда направлено Заявление о разъяснении решения суда по делу№..., по результатам рассмотрения которого судом вынесено Определение от (дата).

Ввиду того, что произвести ремонт в санузле кв.№№... по требованиям В.О.Т., В.И.Ю. не представилось возможным, между В.О.Т. В.И.Ю. и руководителем АО «ДК Советского района» С.Е.В. достигнута договоренность о возмещении возмещении убытков.

(дата). между В.О.Т.., В.И.Ю. и АО «ДК Советского района» в лице исполнительного директора С.Е.В. подписано Соглашение о возмещении убытков, согласно которому (дата). (платежное поручение №...) ФИО5 была перечислена сумма в размере 10 813,00руб. (согласно п.З Соглашения срок оплаты составляет 30 дней с момента подписания) и согласно п.6 Соглашения - исполнительные производства в отношении АО «ДК Советского района» подлежат прекращению по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, таким образом АО «ДК Советского района» в полном объеме исполнило решение суда по делу №....

Таким образом, на основании вышеизложенного, АО «ДК ...» не препятствовало исполнению решения суда и всеми возможными способами предпринимало попытки его исполнить.

Постановление о взыскании Исполнительского сбора от (дата). №... получено АО «ДК Советского района» (дата). вх.№..., таким образом 10-ти дневный срок для обжалования данного постановления АО «ДК Советского района» не пропущен.

На основании изложенного просит суд:

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата). №... незаконным и отменить его.

В случае признания постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата). №... законным, прошу суд в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора до минимального значения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования. Дал пояснения по существу дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела (дата) возбуждено исполнительное производство №..., №... на основании исполнительного листа №№..., №№... выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №... в отношении должника АО "Домоуправляющая компания Советского района" об обязании ОАО Домоуправляющая компания Советского района произвести ремонтные работы в санузле по адресу ... в пользу В.И.Т. и В.И.Ю.. (дата) постановление о возбуждении направлено должнику по адресу ... указанному в исполнительном листе.

(дата) согласно расписки и акта выхода по адресу ... ремонтные работы выполнены, а именно заделано отверстие на потолке и в полу около стояков ХВС и канализации.

(дата) согласно акта выхода, судебным приставом-исполнителем установлено, что ремонтные заботы, необходимые сделать в санузле, выполнены некачественно, (разбита плитка), восстановлению не подлежит. Решение суда выполнено не в полном объеме.

(дата) судебный пристав исполнитель обратился в суд за разъяснением положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, вынесено решение суда об удовлетворении заявлении.

Ввиду того, что произвести ремонт в санузла в №... по требованиям ФИО6, ФИО5 не предоставляется возможным, между ФИО6, ФИО5 и руководителем АО «ДК Совесткого района» С.Е.В. составлено соглашение о компенсации за ремонт в санузле на сумму 10 813.00 руб.

Согласно платежному поручению от (дата) АО «ДК Совесткого района» денежные средства о возмещении убытков по соглашению ФИО6, ФИО5 выплачены в полном объеме.

(дата) судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении должника АО "Домоуправляющая компания Советского района" окончено, руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, АО "Домоуправляющая компания Советского района" не обращалась в суд за изменением порядка исполнения решения

(дата) старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с тем, что должник в суд за изменением способа порядка решения суда не обращался. Согласно решению суда по делу №№..., предмет исполнения произвести ремонтные работы в санузле по адресу ... требования по ремонтным работам фактически не исполнены. Между сторонами составлено соглашение о возмещении убытков.

Суд учитывает, что при изложенных обстоятельствах, решение суда не было исполнено.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Советского района"исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1826-0, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) года о взыскании с АО "Домоуправляющая компания Советского района"исполнительского сбора в размере 50 000 рублей было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а также материалы административного дела суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) №... до 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Домоуправляющая компания Советского района» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) №... о взыскании с исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требованиях АО «Домоуправляющая компания Советского района» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) №... о взыскании с исполнительского сбора – отказать.

Административное исковое требование АО «Домоуправляющая компания Советского района» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размера исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) №... до 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов