УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре судебного заседания Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - хх.хх.хх г., юридический адрес: ...., ВН.ТЕФИО3 округ Мещанский, ...., стр. 1, помещ. 5Н/4,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от хх.хх.хх г. № ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Спецтрансавто» ФИО4, не согласившись с указанными постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что транспортное средство марки «RENAULTT 4X2», г.р.з. Е752НХ797, в указанные в постановлении дату и время находился в пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г..

Директор ООО «Спецтрансавто» ФИО4 в судебное заседание не явился, принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия оспариваемого постановления направлялась по юридическому адресу ООО «Спецтрансавто», но не была получена адресатом и вернулась в адрес отправителя (подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору 80408188963630), однако жалоба сдана в отделение почтовой связи хх.хх.хх г., что подтверждается штемпелем на конверте.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно оспариваемому постановлению хх.хх.хх г. в 13:04:40 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (СЗФО, ....) собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия юридического лица административным органом квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению, состав административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ). Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.р.з. № (С№), заключенному хх.хх.хх г. между директором ООО «Спецтрансавто» ФИО4 (арендодатель) и директором ООО «Меркурий Плюс» ФИО5 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор, в свою очередь, принимает данное транспортное средство и оплачивает арендную плату. Срок действия договора определен один год с момента его заключения, следовательно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Также оговорены случаи пролонгации настоящего договора. Сведения о том, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке либо признан ничтожным, в материалах делах отсутствуют. 

Согласно договору безвозмездного пользования № от хх.хх.хх г. и приложения к дополнительному соглашению № от хх.хх.хх г. ООО «Меркурий Плюс» передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером 700619025 для его последующей установки на транспортном средстве. 

Также в материалах дела имеются платежные документы об оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «Меркурий Плюс» за август и сентябрь 2023 года за аренду транспортного средства с г.р.з Е752НХ797; путевой лист, выданный хх.хх.хх г. ООО «Меркурий Плюс» на имя водителя ФИО6 и справка в отношении водителя ФИО6

Представленные по указанному делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении ООО «Меркурий Плюс». 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Спецтрансавто», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО «Спецавтотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.М. Савиных