Дело №

УИД 07RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года 

<

адрес>, Московская 

<

адрес>

Ногинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику и виновного в совершении ДТП, и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, в котором находился груз – мандарины. В результате ДТП уничтожен огнем полностью груз, принадлежащий истцу. Стоимость товара составляла 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата в сумме 400 000 рублей. ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление на полную выплату по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен ответ о том, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, таким образом лимит по выплатам исчерпан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № Московской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся в встречном направлении грузовым тягачом марки «

<

данные изъяты>» г.р.3. 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> г.р.3. 

<

данные изъяты>, в котором находился груз – мандарины, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении, копиями ТТН в котором находился груз - мандарины.

В результате ДТП уничтожено огнем полностью транспортируемое в прицепе имущество - мандарины общим весом 20 000 килограмм, упакованные в 1320 пластиковых ящиков, принадлежащие истцу.

Стоимость товара поставленного в соответствии с условиями договора на перевозку и ТТН составляла 1 000 000 руб. 

Следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> по факту произошедшего принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> принадлежало на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», гражданская ответственность на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата в сумме 400 000 рублей.

ФИО1 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено заявление на полную выплату по полису 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен ответ о том, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, таким образом лимит по выплатам исчерпан.

В связи с вышеизложенным причиненный ФИО1 материальный ущерб составляет, исходя из расчета 1000 000 (ущерб) — 400 000 (страховая выплата) = 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком размер причиненного ущерба, а также наличие вины в произошедшем ДТП не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба не оспорена, подтверждается письменными материалами по делу, в отсутствие возражений ответчика относительно суммы ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК» в пользу ФИО1 Оглы ущерб в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евсюкова Т.В.