РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.12.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 447 520 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства по кредитному договору выданы заемщику. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 232 586,50 рублей, из которых: 173 362,77 рубля – сумма основного долга, 14 425,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 11 886,15 рублей – убытки Банка, 32 911,94 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 232 586,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 525,87 рублей.

Представитель истца ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.12.2019 № 1-6/572 с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2021, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы письменных возражений. Просили в иске отказать. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 447 520 рублей сроком на 60 процентных периода по 30 календарных дней каждый под 19,90% годовых. 

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере 11 805,58 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

В соответствии с Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня; - за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам – 0,2 %. 

С условиями кредитного договора, Общими условиями договора, тарифами по банковским продуктам по кредитному договору ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита не оспаривался, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по кредитному договору вносились ненадлежаще, последний платеж внесен 13.07.2017 в размере 12 800 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 07.04.2020 составляет 232 586,50 рублей, из которых: 173 362,77 рубля – сумма основного долга, 14 425,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 11 886,15 рублей - убытки, 32 911,94 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

В судебном заседании ответчик не согласился с предъявленными требованиями о взыскании убытков в размере 11 886,15 рублей за период с 23.11.2017 по 18.11.2018, считая, что банк не подтвердил направления заемщику требования от 23.11.2017 о полном досрочном погашении задолженности до 23.12.2017, поэтому требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 23.12.2017 по 18.11.2018 являются необоснованными.

Оснований согласиться с указанными доводами у суда не имеется, поскольку убытки в размере 11 886,15 рублей являются неоплаченными заемщиком процентами за пользование кредитными средствами, предусмотренными условиями кредитного договора, начисленные за фактическое пользование денежными средствами в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 23.12.2017 по 18.11.2018 в размере 11 886,15 рублей.

Истец просит о снижении размера неустойки, ссылаясь тяжелое материальное положение, на установление инвалидности, злоупотребление банком своим правом на своевременное обращение в суд.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 10.08.2018 № 2-2280/2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взысканы денежные средства по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 232 586,50 рублей за период с 26.07.2017 по 13.06.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 2 762,93 рубля, всего 235 349,43 рублей.

Настоящее исковое заявление в суд поступило в суд 28.04.2020. 

Принимая во внимание длительное не обращение истца с требованиями о возврате задолженности с момента ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что способствовало увеличению размера неустойки, суд также принимая во внимание материальное положение ответчика, которое подтверждено сведениями из управления пенсионного органа, наличие у него инвалидности, полагает доводы ответчика о снижении размера неустойки обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 6 000 рублей. При этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца. Требования о взыскании неустойки в размере 26 911,94 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору о кредитовании, исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере 205 674,56 (173 362,77 рубля – сумма основного долга, 14 425,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 11 886,15 рублей - убытки рублей, 6 000 рублей – штраф).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 5 525,87 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 246 от 15.06.2018, № 7607 от 15.04.2020 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5 525,87 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Снижение неустойки не является основанием для уменьшения взыскиваемых судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста имущества должника, принятые определением от 07.05.2020, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 674,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Принятые определением от 07.05.2020 меры по обеспечению исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020