...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 27 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшей ФИО2,

защитника-адвоката: Казакова А.М., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут ФИО3, находясь около (адрес обезличен), при неустановленных следствием обстоятельствах, нашел сотовый телефон марки «(данные обезличены)», принадлежащий незнакомой ему В.Г.А., в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)» (№), к абонентскому номеру которой в указанном сотовом телефоне была подключена услуга «(данные обезличены)» для пользования расчетным счетов и соответствующей ему банковской картой (№), открытым в ПАО «(данные обезличены)» на имя В.Г.А. Данный сотовый телефон ФИО3 оставил себе в пользование и в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3, находясь по месту своего жительства в (адрес обезличен) используя найденный сотовый телефон марки «(данные обезличены)» запросил через услугу «(данные обезличены)» баланс счета и соответствующей ему банковской карты ПАО «(данные обезличены)» (№), принадлежащий В.Г.А., и обнаружил, что на указанном счету банковской карты находятся денежные средства в сумме (данные обезличены), в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств путем их снятия и списания. С этой целью ФИО3 обратился к своему знакомому Л.А.В., и не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, попросил воспользоваться его (Л.А.В.) банковской картой для совершения финансовых операций, на что получил согласие и в пользование банковскую карту ПАО «(данные обезличены)» (№), счет которой открыт на имя Л.А.В. После чего, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут находясь по месту своего жительства в (адрес обезличен) используя найденный ранее при указанных обстоятельствах сотовый телефон марки «(данные обезличены)», принадлежащий В.Г.А., путем ввода команд посредством установленной услуги «(данные обезличены)» со счета ПАО «(данные обезличены)» и соответствующей ему банковской карты (№), открытой на имя В.Г.А., перевел на счет и соответствующую ему банковскую карту ПАО «(данные обезличены)» (№), открытый на имя Л.А.В., денежные средства в сумме (данные обезличены), после чего с находящейся в пользовании банковской карты, счет которой открыт на имя Л.А.В. около 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством банкомата, расположенного в отделении ПАО «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) обналичил (данные обезличены), тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со счета и соответствующей ему банковской карты, открытой на имя В.Г.А. денежные средства в сумме (данные обезличены), принадлежащие последней. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение оставшихся денежных средств, принадлежащих В.Г.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту жительства в (адрес обезличен), используя найденный ранее при указанных обстоятельствах сотовый телефон марки «(данные обезличены)», принадлежащий В.Г.А., путем ввода команд посредством установленной услуги «Мобильный банк» со счета ПАО «(данные обезличены)» и соответствующей ему банковской карты (№), открытой на имя В.Г.А. перевел на счет и соответствующую ему банковскую карту ПАО «(данные обезличены)» (№), открытый на имя С.С.А., денежные средства в сумме (данные обезличены), принадлежащие В.Г.А. Таким образом, ФИО3 обвиняется в похищении денежных средств в сумме (данные обезличены), принадлежащих В.Г.А., и причинении последней тем самым значительного ущерба на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая В.Г.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО3 материального характера не имеется, ФИО3, принес потерпевшей свои извинения.

Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства УУП ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Р.В.В. характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая В.Г.А. заявила об отказе от гражданского иска, заявленного на сумму (данные обезличены), в связи с тем, что фактически ущерб причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, материальных претензий В.Г.А. к подсудимому не имеет.

Стороны не возражали о принятии судом отказа от иска В.Г.А. и прекращения производства в части гражданского иска, заявленного В.Г.А. в рамках настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что отказ от иска на сумму 5364 рублей заявленный потерпевшей В.Г.А. в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 не нарушает права сторон по уголовному делу, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону. Кроме того, В.Г.А. в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. В.Г.А. суду пояснила, что положения данных статей ей понятны, последствия принятия судом отказа от иска ей понятны, просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску в отношении ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд принимает отказ В.Г.А. от гражданского иска в отношении ФИО3 на сумму (данные обезличены) и прекращает производство по данному иску.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: отчеты ПАО «(данные обезличены)» по счетам карт, справку ПАО «(данные обезличены)» о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей В.Г.А., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ В.Г.А. от гражданского иска в отношении ФИО3 на сумму (данные обезличены)

Прекратить производство по иску В.Г.А. в отношении ФИО3 на сумму (данные обезличены)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: отчеты ПАО «Сбербанк России» по счетам карт, справку ПАО «(данные обезличены)» о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...