58RS0027-01-2025-004019-49

Дело №2-2765/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Половинко Н.А., 

при секретаре Карповой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 97 197,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2024 в результате залива из квартиры № по адресу: 

<

адрес> было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Из материалов дела следует, что указанная квартира ФИО4 была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» на основании договора страхования имущества серии №.

Установлено, что квартира №№, из которой произошел залив, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1

По факту залива с участием представителей управляющей компании ...», потерпевшей ФИО4 и виновной стороны ФИО1 был составлен Акт о заливе помещения от 24.12.2024. Согласно данному акту, в квартире №№ в результате залива выявлено следующее: в кухне в натяжном потолке имеется вода (провис); на стенах обои – имеются мокрые следы на площади 3 кв.м.; на ламинате имеется вода на площади 5 кв.м.; в комнате в натяжном потолке имеется вода (провис), на стенах обои – имеются мокрые следы на площади 7 кв.м., на ламинате имеется вода на площади 5 кв.м.; в коридоре в натяжном потолке имеется вода (провис), на стенах обои – имеются мокрые следы на площади 3 кв.м., на ламинате имеется вода на площади 3 кв.м..

Причиной залива в соответствии с Актом от 24.12.2024г. явилось то, что в квартире №№ демонтированы два радиатора, течь произошла после первого запорного устройства на системе уо.

В связи с причиненным имуществу ущербом ФИО4 обратилась в страховую компанию в рамках договора страхования с соответствующим заявлением.

По инициативе страховщика был проведен осмотр пострадавшего жилого помещения и расположенного в нем имущества, по результатам осмотра был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, его сумма составила 97 197,16 руб.

Таким образом, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, по факту чего был составлен Страховой акт № от 04.01.2025 г. о выплате ФИО4 в безналичной форме страховой суммы в размере 97 197,16 руб. 

Факт перечисления потерпевшей страховой суммы подтверждается платежным поручением № от 09.01.2025 г.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 97 197,16 руб. и взыскании указанной суммы с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от 14.07.2025 г., подлежит взысканию сумма в размере 4661 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2024 г. между истцом и ...» был заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, по которому исполнитель обязался оказать истцу услуги, связанные с урегулированием суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки. 

Согласно акту приема-передачи документов от 23.05.2025 г., дело к ответчику ФИО1 указано в списке таких лиц, указана заявленная в иске сумма к взысканию. Всего дел согласно акту – 100.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за каждое такое дело, переданное по акту приема-передачи документов, составляет 8000 руб.

В счет оплаты по договору истец оплатил ...» за 100 дел 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2025 г.

В связи с чем, сумму в размере 8000 руб. истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения представительских расходов.

Поскольку несение указанных расходов связано с настоящим делом, подтверждено документально, суд находит данную сумму обоснованно заявленной и подлежащей взысканию с ответчика в размере по 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 97 197,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.

Судья Н.А.Половинко