Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Погарского района Брянской области Шпырко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого:

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 7 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что растения конопли содержат наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел части растения конопли, содержащие наркотические средства, массой 988,4 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Цысина Л.А. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель Шпырко С.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО1 не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер, не сформирована зависимость, на учете у нарколога по поводу наркомании не состоит, а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, вид растения, содержащего наркотическое средство и его количество, личность подсудимого, который по месту жительства как органами власти, так и местными жителями характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет, состоит на Д-учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый свою вину признал и дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же нахождение на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый проживает совместно с ФИО7, у которой имеются данные дети, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие; является участником боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им в дальнейшем новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, связанного с изоляцией его от общества, поскольку назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, а так же отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года (в редакции от 14 марта 1963 года) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» длящееся преступление это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

При этом в соответствии с п. 4 указанного Постановления Пленума, длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности действий правоохранительных органов.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 в виде хранения частей растений, содержащих наркотические средства, относится к категории длящихся, так как начато в ДД.ММ.ГГГГ, а окончено ДД.ММ.ГГГГ (день пресечения преступного деяния сотрудниками полиции).

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку подсудимым в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 10 января 2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений части первой статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого срока наказания по приговору от 10 января 2018 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. п. «б» УК РФ отбытие назначенного наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 988,3 граммов, с учетом израсходованного в процессе экспертного исследования, хранящиеся в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 10 января 2018 года - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 10 января 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей в порядке ст.ст.91, 108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотикосодержащие части растения конопли массой 988,3 граммов, хранящиеся в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» - уничтожить, поручив их уничтожение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин