ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№77-505/2026

г. Уфа

16 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО6 №... от 21 октября 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО8 №... от 21 октября 2025 года ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 16).

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО10 №... от 21 октября 2025 года изменено, из постановления исключено указание на перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (л.д. 25-27).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 ФИО11 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 21 октября 2025 года и решением судьи районного суда от 19 января 2026 года, просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения (л.д. 30-33).

ФИО1 ФИО12 и должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 года, прихожу к выводу, что срок для обжалования указанного решения не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором №... (л.д. 29) копия обжалуемого решения судьи вручена ФИО1 ФИО14 27 января 2026 года, а жалоба ФИО1 ФИО13 подана в суд 29 января 2026 года (л.д. 30), то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2025 года в 22:20:27 по адресу пересечение адрес водитель, управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., владельцем которого является ФИО1 ФИО15, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 ФИО16

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер СИМСК-0724-12907, свидетельство о поверке №С-ДЮП/24-04-2025/430940910, срок поверки – до 23 апреля 2027 года включительно.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан и судьи районного суда о виновности ФИО1 ФИО18 в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 ФИО19 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не обязан снимать автомобиль с регистрационного учета, поскольку государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности, не является основанием для освобождения его от установленной административной ответственности за содеянное.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., во владении иного лица - общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС», в дело представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2019 года, заключенного между ФИО1 ФИО20 и ..., оснований для признания которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности ФИО1 ФИО21 судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел, доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено.

Кроме того, согласно представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан карточки учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., его собственником является ФИО1 ФИО22 с 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Правом, предусмотренным ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 ФИО23 не воспользовался.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 ФИО24 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Судья районного суда, изменяя постановление должностного лица, обоснованно исключил вмененное ФИО1 ФИО25 нарушение за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, поскольку из представленного фотоматериала усматривается, что в момент фиксации правонарушения пассажиры в транспортном средстве отсутствовали.

Не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО26. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения должностных лиц и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

ФИО1 ФИО27 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО28 №... от 21 октября 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО29, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Сарварова Т.К.

дело районного суда № 12-5/2026