Дело № 2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО«Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. По условиям данного договора заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами. ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла, в связи с чем обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены. По состоянию на 8 апреля 2019 года за заемщиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имущественное обязательство Л. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, поэтому после ее смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. По имеющимся сведениям, после смерти Л. наследство принял ее сын ФИО1, к которому в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли долги наследодателя, в том числе по кредитным обязательствам. По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л., в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе в 

<

адрес>, исковые требования не признает. В судебных заседаниях 4 и 17 июля 2019 года пояснил, что действительно в 2014 году его мать Л. оформила в банке кредит с целью проведения ремонта в квартире. При этом она ему пояснила, что при заключении кредитного договора оформила заявление о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. После смерти матери он в права наследства не вступал и никакое имущество на себя не переоформлял. В настоящее время он проживает в доме, который принадлежал его матери, по адресу: 

<

адрес> пользуется всем, что в нем осталось, а также использует находящийся под домом земельный участок под огород.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить Л. кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д.13-15).

Все необходимые условия договора были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.13-18).

С содержанием Общих условий кредитования Л. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (пункт 14 индивидуальных условий, л.д.13, оборот).

Предложение (оферта) Л. на получение кредита было удовлетворено и ПАО «Сбербанк России» совершен акцепт путем перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет, указанный в оферте.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д.19-21).

По условиям кредитного договора Л. приняла на себя обязательства возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16, оборот).

В соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. При своевременном и надлежащем исполнении обязательств по кредиту последний платеж заемщик должен был произвести 3 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Пунктом 4.2.3 Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180календарных дней (л.д.17, оборот).

Вместе с тем, обязательства заемщика по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла (л.д.4).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за кредит (л.д.6-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не опровергнут.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу нотариуса Малоархангельского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л. не заводилось, в адрес нотариуса не поступало заявлений о принятии наследства (л,

<

адрес>).

В соответствии с представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Л. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по этому же адресу, а также 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал его матери, обрабатывает земельный участок по этому же адресу.

Приходя к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства, открывшегося в связи со смертью Л., в части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по этому же адресу, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, учитывает вышеуказанные пояснения ФИО1, а также то обстоятельство, что он в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращался.

При определении предела ответственности ФИО1 суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

Вместе с тем сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данными о кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, кадастровая стоимость жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по этому же адресу – 

<

данные изъяты> (л.д.84-87).

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери Л. стоимостью 

<

данные изъяты>

Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л. до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено исполнением, поэтому кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника в соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л., не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью заемщика, и их исполнение может быть произведено без личного участия должника. Обязательства по исполнению данного кредитного договора перешли к наследнику Л. – ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, а именно в сумме 

<

данные изъяты> Принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования имущества, а также учитывая, что задолженность Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит, исковые требования ПАО«Сбербанк России» следует удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную в иске сумму.

Ссылка ответчика ФИО1 на факт участия Л. в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Л. адресовала ПАО «Сбербанк России» оферту на заключение кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». При заключении кредитного договора путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, Л. также написала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (л.д.47).

В заявлении на участие в программе страхования Л. в качестве выгодоприобретателя указала ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3.2.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым событием по договору страхования является смерть застрахованного лица по любой причине, а также инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Пунктом 3.2.7. данных Условий установлено, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, указанного в пункте 3.2.1. Условий, родственники клиента представляют в банк следующие документы, в частности: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования (л.д.50-51).

Вместе с тем, согласно ответу представителя ПАО «Сбербанк России» обращений в банк о наступлении с застрахованным лицом (Л.) страхового случая от потенциальных наследников не поступало (л.д.89).

Поскольку в соответствии с приведенными выше Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в случае смерти заемщика обязанность обратиться с документами, подтверждающими наступление страхового случая, возложена на наследников застрахованного лица, ПАО «Сбербанк России» относительно страховой выплаты в ОООстраховая компания «Сбербанк страхование жизни» не обращалось, в том числе ввиду отсутствия возможности представить в адрес страховой компании перечисленный в Условиях пакет документов, необходимых для установления наличия страхового случая. При этом данные обстоятельства не могут затрагивать права банка на взыскание кредитной задолженности.

Данных, свидетельствующих об обращении ответчика непосредственно в страховую компанию с заявлением о выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения с предоставлением необходимого для данной выплаты пакета документов, не представлено. При этом обязательство по самостоятельному сбору и направлению страховщику документов при наступлении с застрахованным лицом страхового случая у банка отсутствует.

Также суд учитывает, что ответчик не лишен права после принятия судом решения по настоящему делу представить в банк либо в страховую компанию документы, подтверждающие факт наступления страхового случая с застрахованным лицом в период срока страхования, для реализации выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности. Также после разрешения вопроса о наступлении страхового случая ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав, если будет считать, что они нарушены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Л., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в сумме 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Ю. Соколов