33-763/2026

УИД 70RS0004-01-2022-002599-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 января 2026 г.

Судья Томского областного суда Нечепуренко Д.В. (

<

...>, телефон/факс: 

<

***>, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oblsud.tms.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: oblsud.tms@sudrf.ru), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 26.06.2022 по гражданскому делу №2-2089/2022 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Томска от 26.06.2022 по гражданскому делу № 2-2089/2022 по иску МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 о возложении обязанности возвратить земельный участок.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указывает, что она не была привлечена к участию в рассмотрении гражданского дела № 2-2089/2022, что, по ее мнению, нарушает ее права и законные интересы как реестрового кредитора должника ФИО2, признанного банкротом, а также право на судебную защиту в связи с этим.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

К таким лицам относятся, в частности, конкурсные кредиторы в отношении судебных постановлений, на основании которых установлены наличие и размер требований к должнику других конкурсных кредиторов.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место только тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Из дела следует, что решением Советского районного суда г. Томска от 23.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.10.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023, по делу № 2-2089/2022 исковые требования МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность возвратить МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска свободный от строений, сооружений и иных объектов земельный участок по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. с кадастровым номером /__/ путем подписания акта приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

02.09.2025 ФИО1, не привлеченная к участию в деле при рассмотрении гражданского дела № 2-2089/2022, обращалась в суд с заявлением о пересмотре этого решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Томска от 07.10.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.12.2025, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-2089/2022.

В заявлении о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 указывала о том, что копию обжалуемого решения она получила 02.07.2025

Таким образом, 02.07.20205 ФИО1 было достоверно известно о наличии данного решения.

Кроме того, в приложенной к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам копии определения Арбитражного суда Томской области от 16.04.2024 по делу №А67-4275-14/2019 имеется ссылка на обжалуемое решение суда (т.2 л.д. 71) и приведено содержание его резолютивной части.

Из содержания указанного определения Арбитражного суда Томской области следует, что ФИО1 участвовала при рассмотрении указанного дела №А67-4275-14/2019, следовательно, знала и могла ознакомится с содержанием решения Советского районного суда г. Томска от 23.06.2022 в ходе рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Томской области.

Вместе с тем с апелляционной жалобой ФИО1 обратилась только 29.12.2025.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать рассматриваемый судебный акт, заявителем не представлены, в ходатайстве не приведено обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Утверждение ФИО1 о том, что её никто не уведомил о праве обжаловать данное решение суда, не свидетельствует об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда

определил:

отказать лицу, не привлеченному к участию в деле, ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Томска от 26.06.2022 по гражданскому делу № 2-2089/2022 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО2 об обязании возвратить земельный участок, присуждении судебной неустойки.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья