Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 270/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 39 005 руб.35 коп. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в сумме 30 813 руб.95 коп., по оплате нотариальных услуг 2 080 рублей, почтовые расходы 560 руб.60 коп, за проведение оценочной экспертизы 10 830 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомашине марки VOLVOS60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №). САО «ВСК» в соответствии с платежным поручением от 27.06.2017г. ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 250694 руб.12 коп. Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLVOS60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 289699 руб.47 коп. Истец обратился в САО «ВСК» с претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 39 005 руб.35 коп. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки HONDAACCORD, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомашины марки HYUNDAISONATA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, и автомобиля марки VOLVOS60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомашине марки VOLVOS60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, он привлечен к административной ответственности (л.д.7-8).

Учитывая, что доказательств иного не представлено, суд соглашается с виновностью ФИО3 в рассматриваемом ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.9).

САО «ВСК» в соответствии с платежным поручением от 27.06.2017г. ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 250694 руб.12 коп.(л.д.10).

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLVOS60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 289699 руб.47 коп.(л.д.31).

Истец обратился в САО «ВСК» с претензией, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 39 005 руб.35 коп. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП (289699 руб.47 коп.- 250694 руб.12 коп.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 502 руб.67 коп. (39 005 руб.35 коп./2).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о страховой выплате потерпевшему урегулировано ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить взыскиваемую в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате нотариальных услуг 2 080 рублей, почтовые расходы 560 руб.60 коп, за проведение оценочной экспертизы 10 830 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из следующего. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела документами: справкой (л.д.52), чек-ордерами (л.д.18-20), кассовым чеком (л.д.11).

А поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом указанные расходы по оплате нотариальных услуг 2 080 рублей, почтовые расходы 560 руб.60 коп, за проведение оценочной экспертизы 10 830 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд исходит из того, что в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с САО «ВСК» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 39 005 руб.35 коп. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, штраф 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 080 рублей, почтовые расходы 560 руб.60 коп, расходы на проведение оценочной экспертизы 10 830 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова