Судья: Гривко Л.Н. дело № 12-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 07 июня 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евплова Д.А. в интересах ООО «Ломбард Алеся» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо – ООО «Ломбард Алеся» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № 63 АА 187919 от 03 апреля 2018 года юридическому лицу – ООО «Ломбард Алеся» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24 января 2018 года в 15 часов 20 минут, в ходе повседневного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа Тольятти, на улице Жигулевская в районе дома №12, г.о. Тольятти был выявлен недостаток транспортно-эксплуатационного состояния дороги, а именно наличие наружной рекламы размещенной сбоку от улицы Жигулевская, с изображением «ЛОМБАРД АЛЕСЯ, АРЗОНЛАШТИРИЛГАН ТИЛЛА, ТУХФА БАРОМ ХАРИДОРХА», в границах перекрестка улицы Жигулевская и улицы Калинина, г.о. Тольятти, Самарской области, что является нарушением требований п.4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ. 21 февраля 2018 года было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое направлено заказной почтовой корреспонденцией с простым уведомление по юридическому адресу ООО «Ломбард Алеся», требование было получено 02 марта 2018 года, однако сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении так и не были предоставлены. 

Материалы дела для рассмотрения направлены в Центральный районный суд г. Тольятти.

Судьей Центрального районного суда г. Самары 17 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Евплов Д.А. в интересах ООО «Ломбард Алеся» просит постановление районного суда отменить, производство по делу в отношении ООО «Ломбард Алеся» прекратить, ссылаясь на то, что извещение об истребовании документов, не было получено.

Проверив материалы с учетом доводом жалобы, заслушав защитника Евплова Д.А. в интересах ООО «Ломбард Алеся» в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления МВД России по г. Тольятти находилось дело об административном правонарушении, возбужденное 24 января 2018 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ по факту выявленного 24 января 2018 года в 15 часов 20 минут, в ходе повседневного контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети городского округа Тольятти, на улице Жигулевская в районе дома №12, г.о. Тольятти недостатка транспортно-эксплуатационного состояния дороги, а именно наличие наружной рекламы размещенной сбоку от улицы Жигулевская, с изображением «ЛОМБАРД АЛЕСЯ, АРЗОНЛАШТИРИЛГАН ТИЛЛА, ТУХФА БАРОМ ХАРИДОРХА», в границах перекрестка улицы Жигулевская и улицы Калинина, г.о. Тольятти, Самарской области, что является нарушением требований п.4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и назначено административное расследование. 

В ходе административного расследования по указанному делу старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти вынесено определение от 21 февраля 2018 г. об истребовании у ООО «Ломбард Алеся» сведений. Обществу разъяснено о необходимости представления запрашиваемой информации в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности ее представления уведомить об этом в письменной форме в тот же срок должностное лицо ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти, вынесшее определение.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 г., согласно уведомления о вручении заказного письма получено обществом 02 марта 2018 г. (л.д.12), следовательно, представить указанные в определении сведения, Общество было обязано не позднее 06 марта 2018 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не предоставило в установленный определением срок запрашиваемые должностным лицом сведения, а поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая общество к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ломбард Алеся» не получало из отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти определения от 21 февраля 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определение получено 3 марта 2018 года неизвестным лицом по адресу, в котором расположен комиссионный магазин Алеся, не являются основанием для отмены постановления судьи.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как видно из исходящего запроса Госавтоинспекции МВД России в «ФНС» от 30 января 2018 года, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о последнем адресе юридического лица - юридическое лицо ООО «Ломбард Алеся», 

<

...>. 

При рассмотрении дела в районном суде дана надлежащая юридическая оценка данным, внесенным в ЕГРЮЛ, в силу которых вышеуказанное определение об истребовании сведений было направлено старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения организации дорожного движения ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти по месту нахождения юридического лица ООО «Ломбард Алеся», указанному в ЕГРЮЛ, а обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доводы в жалобе заявителя о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ООО «Ломбард Алеся»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. 

Поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Ломбард Алеся», не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Ломбард Алеся» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2018 года, которым юридическое лицо – «Ломбард Алеся»», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Евплова Д.А. в интересах ООО «Ломбард Алеся» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.