АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1805/2026

Судья первой инстанции: ФИО3 91RS0006-01-2025-002028-05

31 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым в защиту интересов муниципального образования Куйбышевское сельское поселение, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Куйбышевского сельского совета к Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки, исключении сведений о кадастровом учете и праве собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым обратился в суд с иском о признании незаконным и недействительным постановление Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании недействительным постановление Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка»; признании недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2; признании недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка»; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и администрацией Куйбышевского сельского поселения; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельного участка в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу и в виде возложения обязанности на администрацию Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> вернуть денежные средства, полученные по сделке; признании незаконным и недействительным постановление Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании недействительным постановление Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка»; признании недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2; признании недействительным постановления администрации Куйбышевского сельского поселения от 21.09.2023 № « О заключении договора купли-продажи земельного участка»; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 158 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения, применении последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> обязанность вернуть денежные средства, полученные по сделке, возложении на ФИО2 обязанности возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, исключении сведений о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, из Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым при осуществлении надзорной деятельности за исполнением требований земельного законодательства выявлены нарушения при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования в собственность граждан.

Так между Администрацией Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 были заключены договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, для ведения огородничества, площадью 500 кв.м, и 158 кв.м.

В дальнейшем, на основании постановлений Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым между Администрацией Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 заключены договора купли-продажи указанных земельных участков.

По результатам выезда на спорный земельный участок каких-либо объектов в границах исследуемых земельных участков не установлено. Также отсутствует ограждение, доступ на земельным участкам свободный. Какая-либо деятельность в границах настоящих земельных участков, в том числе коммерческая не осуществляется.

Прокурор указывает, что согласно соответствующим договорам земельные участки предоставлялись для нужд огородничества. Однако с учетом кратковременного периода аренды участка до его выкупа, а также сезонного характера деятельности по ведению огородничества, участки для соответствующих целей ответчиком использоваться не могли. Заключение указанных сделок прикрывало предоставление участков для иных целей.

По мнению прокурора, Администрация Куйбышевского сельского поселения передала в аренду и продала, а ответчик приобрел в собственность земельные участки вследствие заключения притворных сделок, вопреки положениям ЗК РФ и Закона Республики Крым№-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и без соблюдения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничений, позволявших выкупить предназначенный для ведения огородничества земельный участок лишь при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка».

Признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли-продажи земельного участка».

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:01:020102:3304, площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения,

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> обязанности вернуть денежные средства, полученные по сделке ФИО2 в размере 271270,31 руб.

На ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора аренды земельного участка».

Признан недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2

Признано недействительным постановление администрации Куйбышевского сельского поселения от 21.09.2023 года № «О заключении договора купли-продажи земельного участка».

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 158 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения.

Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на администрацию Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> обязанность вернуть денежные средства, полученные по сделке ФИО2 в размере 85721,42 руб.;

Возложена на ФИО2 обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, в собственность муниципального образования Куйбышевское сельское поселение по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда законную силу;

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Исключены сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, из Единого государственного реестра недвижимости.

Исключены сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительным решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9464,50 руб., взыскано с Администрации Куйбышенского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крыс в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9464,50 руб.

Не согласившись с указанным решением суда от 02.12.2025г., представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, указывает что судом рассмотрено гражданское дело без привлечения и извещения материального истца, не указано какие именно права и законные интересы муниципального образования, неопредленного круга лиц нарушены, поскольку оспариваемые постановления лишь констатируют формирование земельных участков, утверждая их расположение и передачу в аренду и выкуп за денежные средства без проведения торгов. Доказательств нарушения формирования земельных участков суду не представлено. Оснований для отказа в продажи земельных участков в силу ст.39.16 ЗК РФ не имеется. Порядок обжалования постановлений определен главой 22 КАС РФ. Спорные договора заключены законно и в соответствии с положениями земельного законодательства. Доказательств притворности сделки не предоставлено. Также заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор просила решение суда оставить без изменения, указала, что иск предъявлен в пределах сроков исковой давности, с учетом проведенной проверки.

Представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, присил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что к участию в деле не привлечен материальный истец Куйбышевский сельский совет, не смотря на то, что прокуратурой заявлен иск в их интересах, указанный орган не извещен о рассмотрении дела, не указано каким образом формирование земельного участка нарушает права Куйбышевского сельского совета, как законодательного органа, ФИО2 не относится к льготной категории лиц, однако земельный участок был им выкуплен за стоимость, которая определения Администрацией Куйбышевского сельского поселения. На спорном земельном участке построен гараж в связи с измененным видом разрешенного использования, право собственности на гараж не зарегистрировано, уведомлением Госкомрегистра приостановлена регистрация права, однако ФИО2 пользуется спорным земельным участком и построенным на нем гаражом.Также указал о пропуске сроков исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ОМВД России по 

<

адрес> просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Крым и города федерального значения Севастополя», а также статьями 166, 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что передача земельного участка по договору купли-продажи являлась формальной - с целью оформления земельного участка в собственность и изменения вида его разрешенного использования, поскольку в соответствии с договором купли-продажи земельный участок был продан ФИО2 с видом разрешенного использования - ведение огородничества, который впоследствии был изменен на хранение автотранспорта, в целом говорит о притворности сделки, в связи с чем, договора купли-продажи спорных земельных участков признаны недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом, постановлением Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 106 утверждена схема расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. (т.1 л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка кадастровым номером 90:01:020102:3304, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, для ведения огородничества (т. 1 л.д.144-152).

Постановлением Администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, площадью 158 кв.м. (т.1 л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Куйбышевского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды от земельного участка кадастровым номером №, площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, для ведения огородничества (т.1 л.д.94-101).

В соответствии с п. 4.1.5 договоров, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В дальнейшем на основании постановления администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес>, постановления администрации Куйбышевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и администрацией Куйбышевского сельского поселения заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Куйбышево, 

<

адрес> (т.1 л.д.110-112, 132-134).

После заключения вышеуказанных договоров вид разрешенного использования земельных участков изменен на хранение автотранспорта. Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано за ФИО2

Согласно акту обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доступ на спорный земельный участок свободный, земельный участок не огорожен, каких-либо капитальных и некапитальных объектов недвижимости не выявлено, какая-либо деятельность, в том числе коммерческая, не осуществляется. Возводится капитальный объект недвижимости на стадии строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером № каких-либо объектов не выявлено.

Суду представлена фото-таблица (т.1 л.д.16-19).

По общему правилу право собственности на земельные участки приобретается по основаниям и в порядке, которые основаны законом. В частности основания и порядок предоставления земельных участков, из земель государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.I ЗК РФ.

Первоначально земельные участки были предоставлены ответчику ФИО2 в аренду для ведения огородничества.

Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон №217-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно пункт 8 статьи 3 территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд».

Статья 4.1, регламентирует понятие территории садоводства или огородничества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории

Исходя из положений статьи 6 Закона №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участка может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Спорные земельные участки не включены в территорию садоводства или огородничества, соответствующий элемент планировочной структуры в виде территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд на территории Куйбышенского сельского поселения отсутствует.

В данном случае, земельные участки, переданные ответчику, расположены в функциональной зоне Жилая застройка (Ж- 1), что исключает возможность предоставления земельного участка с основным видом разрешенного использования - для ведения огородничества.

Суду не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательства фактического использования ФИО2 указанных земельных участков для огородничества, в том числе на дату разрешения вопросов о их передачи ему в собственность.

Таким образом, земельные участки не могли быть выделены ответчику ФИО2 под огородничество.

Как установлено ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, и без проведения торгов (п. 1); с приведением в п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ перечня случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В том числе, п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Законом Республики Крым от 15.01.2015г. №-ЗРК/2015 отдельным категориям граждан предоставлено право на приобретение в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципального образования, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд (ст. ст. 3, 4, 6, 6.1, 7).

Для иных, кроме перечисленных целей земельные участки предоставляются гражданам в порядке, установленном ЗК РФ (ч. 3 ст. 3 Закона Республики Крым от 15.01.2015г. №-ЗРК/2015).

Ответчик ФИО2 не относится ни к одной категории.

Совокупностью совершенных ФИО2 действий в незначительный временной промежуток, в том числе: получение земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" не по месту его проживания, изменение вида разрешенного использования земельных участков на хранение автотранспорта, свидетельствуют о том, что права на эти земельные участки им приобретены в обход установленных законом оснований и порядка.

В дальнейшем, земельные участки были проданы ответчику ФИО2 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г.№.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. № наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. "а" п. 1), испрашиваемый земельный участок уже должен находиться в аренде и на нем фактически должно осуществляться ведение огородничества.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 не приступал к освоению земельных участков под огороды.

После получения права собственности на земельные участки, ответчик изменил их вид развешенного использования.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы в аренду, а через три месяца ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи право собственности перешло к ответчику.

Таким образом, установив, что ФИО2, реализовав право на получение в аренду свободного земельного участка на льготных основаниях для ведения огородничества, к данной деятельности не приступал, не осуществлял фактического использования земельных участков в указанных целях, а потому не являлся лицом, которому эти участки могли быть предоставлены в собственность в соответствии с пп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. № без проведения торгов.

Иное противоречит принципу добросовестности, позволяя приобретать права на земельные участки в обход закона, что недопустимо и безусловно свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе прав жителей указанного муниципального образования на приобретение земельного участка в установленном законом порядке.

В силу установленных ст. 39.16 ЗК РФ предписаний уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пп. 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Стороны оспариваемого договора при его заключении вышеприведенные нормы права во внимание не приняли, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, привело к незаконному предоставлению в собственность ФИО2 спорных земельных участков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, верно исходил из того, что у ответчика ФИО2 отсутствует исключительное право на получение в собственность земельных участков без проведения торгов и недопустимостью приобретения права собственности на земельные участки в обход закона, как на то ссылался в исковом заявлении прокурор.

Земельный участок выбыл из владения муниципального образования Куйбышевское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым по мимо воли, на основании незаконного распоряжения администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в том числе и добросовестность ответчика, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права с учетом предмета и основания заявленного иска применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии материального истца и его не извещение о рассмотрении дела опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из искового заявление прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования Куйбышевское сельское поселение, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в лице Куйбышевского сельского совета.

Согласно Устава Муниципального образования Куйбышевское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в компетенцию Куйбышевского сельского совета входит, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Куйбышевского сельского совета полномочий по решению вопросов местного значения. Председатель Куйбышевского сельского совета является высшим должностным лицом поселения.

Таким образом, прокурором при обращении в суд был определен материальный истец. Муниципальное образование извещалось о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, в связи с чем, оснований полагать, что материальный истец не осведомлен о рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Иные доводы, указанные в апелляционных жалобах не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: