Дело №

УИД 26RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ВАЗ В953ТР134 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Renault Е 525 ТХ 134 ФИО2, совершивший нарушение ПДД.

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 105500 руб.

Поскольку указанный ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора и оплате предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

На основании изложенного, представитель просил: взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 105500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3310 руб.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске. 

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. 

При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд установил, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ, В953ТР134 и Renault Е 525 ТХ 134 под управлением ФИО2, автомобилю ВАЗ, В953ТР134 причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Renault Е 525 ТХ 134 ФИО2, совершивший нарушение ПДД.

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 105500 руб..

На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку указанный ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникли права требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно абз. б.г. ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ПДД РФ ответчиком, причинение вреда лицом не включенным в полис ОСАГО, а в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском и оплатил государственную пошлину в размере 3310 руб., которая подлежит к взысканию с ответчика в силу закона. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 105500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3310 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко