23RS0041-01-2023-011667-98

Дело 2-4591/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Деловые Линии" о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Деловые Линии», в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика сумму расходов на проведение товароведческого исследования поврежденного груза в размере 18 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; сумму штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%;. сумму расходов на оплату юридических услуг 35 000 рублей; сумму расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению полномочий представителей 2100 рублей. Указав, что после подачи искового заявления в суд произведено возмещение ущерба - компенсация суммы возмещения реального ущерба за повреждение груза по экспедиторской расписке от 30.06.2022 № в размере 126 960 рублей, в связи с чем истец от взыскания указанной суммы отказывается и считает необходимым уточнить размер ранее заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. 

ФИО1, действующий на основании доверенности от 1 января 2025 года сроком по 31 декабря 2025 года

Представитель ответчика ООО "Деловые Линии", в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве. 

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Деловые Линии» по накладной № от 30.06.2022 для доставки в адрес ФИО2 был принят «сборный груз» количеством 1 грузоместо, с объявленной ценностью 126 960 руб., общим весом 104 кг.

Истцом заявлено о повреждении груза.

Груз по накладной был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования имущества (далее - Договор).Претензия истца была перенаправлена страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 163 631 руб. (платежное поручение № от 25.07.2022 на сумму 34 914 руб. и платежное поручение № от 09.02.2024), из которых:

126 960 руб. - в счет стоимости ущерба - стоимость услуг экспедитора за вычетом стоимости услуг по страхованию.

12 696 руб. - дополнительная выплата.

5 975 руб. - в счет стоимости услуг экспедитора (за вычетом стоимости услуг по страхованию)

Согласно п. 1.2 Договора, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10.1 Договора выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

В связи с изложенным, настоящий спор затрагивает интересы страховой компании.В соответствии с чем обязательство по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением груза возложено на ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое и является надлежащим ответчиком по отношению к истцу, так как груз по вышеуказанной накладной был застрахован до 1 100 000.00 рублей включительно.

Требование о взыскании ущерба и провозной платы удовлетворению не подлежит, поскольку уже удовлетворено страховщиком, как указано выше страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 163 631 руб. (платежное поручение № от 25.07.2022 на сумму 34 914 руб. и платежное поручение № от 09.02.2024), из которых:

126 960 руб. - в счет стоимости ущерба - стоимость услуг экспедитора за вычетом стоимости услуг по страхованию.

12 696 руб. - дополнительная выплата.

5 975 руб. - в счет стоимости услуг экспедитора (за вычетом стоимости услуг по страхованию)

Ответственность ООО «Деловые линии» ограничена объявленной стоимостью груза 126 960 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеназванного Закона за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Страховщик уже произвел выплату страхового возмещения, которая превышает лимит ответственности экспедитора.

Требование ответчика о взыскании суммы расходов на проведение товароведческого исследования поврежденного груза в размере 18 000 рублей, не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста составлено без уведомления экспедитора, что не позволяет признать его допустимым доказательством. 

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» не уведомлялось о составлении данного заключения.

Поскольку данный документ не может быть использован при определении прав и обязанностей ООО «Деловые Линии», расходы на оплату проведения товароведческого исследования поврежденного груза в размере 18 000 рублей не подлежат взысканию с ООО «Деловые Линии».

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65980 рублей (126 960,00+5000)/2, с учетом того, что только после подачи искового заявления в суд произведено возмещение ущерба - компенсация суммы возмещения реального ущерба за повреждение груза по экспедиторской расписке от 30.06.2022 № в размере 126 960 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается материалами дела

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Деловые Линии" о защите прав потребителей –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Деловые Линии" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 65980 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года