ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 05 июля 2023 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения на дороге напротив дома № в (,,,), громко кричал, выражался словами нецензурной брани, размахивал руками, вёл себя агрессивно на виду у жителей деревни. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. Тем самым ФИО1 выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил категорическим отказом и стал отталкивать сотрудников полиции, хватался за одежду, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка.

В суде ФИО1 признал вину в нарушении общественного порядка, в том, что он выражался словами нецензурной брани, пояснив, что неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ФИО1, находясь на улице, то есть в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал, то есть, совершил мелкое хулиганство, и оказал неповиновение сотрудникам полиции; письменным объяснением свидетеля А., из которых следует, что ФИО1 на улице в присутствии жителей деревни выражался словами нецензурной брани, на замечания не реагировал, на предложение сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, хватать их за одежду. 

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и свидетелями судьёй не установлено, и таковые ФИО1 не представлены. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 нарушил общественный порядок, он не выполнил требования сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль в связи с имеющимися в его действиях признаками состава административного правонарушения, при этом требования сотрудников полиции, которые исполняли обязанности по охране общественного порядка и пресекали нарушение общественного порядка, были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Вятская