ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рославль 06 марта 2021 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области (

<

...>) Дорофеев В.А., при секретаре Ивановой К.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 67 АА №559815 от 05.03.2021 следует, что в 20 часов 18 минут 05 марта 2021 года ФИО3 управлял автомобилем «ТС-1», г.н. №, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно нарушил требование, врученное ему должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» 02 марта 2021 года в 23 часа 47 минут, где указывалось на необходимость прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства «ТС-1», г.н. №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и с требованием прекращения вышеуказанных противоправных действий и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, и которое подлежало исполнению в срок до 00 часов 00 минут 05 марта 2021 года и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя не признал и пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. В частности, неверно указано место выявления правонарушения, ему не были разъяснены его права. Кроме того, категорически не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и выданным ему требованием, которое полагает незаконным, в том числе по мотиву неразумости предоставленного срока на устранение нарушений. Данные документы он обжаловал в установленном порядке. Также заявил о заинтересованности сотрудника полиции ФИО1, который указал себя как инспектор ДПС, однако представил удостоверение с другой должность. Кроме того, ранее ФИО1 в отношении него уже выносилось постановление по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, впоследствии отмененное в районном суде.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

02 марта 2021 года в отношении ФИО3 вынесено постановление №18810067200001088544, в соответствии с которым ФИО3 02 марта 2021 года в 23 часа 20 минут управлял автомобилем «ТС-1», г.н. №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В тот же день ему было выдано требование о прекращении противоправных действий от 02 марта 2021 года, врученное ему должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» в 23 часа 47 минут, где указывалось на необходимость прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства «ТС-1», г.н. №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и с требованием прекращения вышеуказанных противоправных действий и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, и которое подлежало исполнению в срок до 00 часов 00 минут 05 марта 2021 года и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения.

05 марта 2021 года в отношении ФИО3 составлен анализируемый протокол, согласно которому в 20 часов 18 минут 05 марта 2021 года ФИО3 управлял автомобилем «ТС-1», г.н. №, на котором все также были установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 67 АА №559815 от 05.03.2021 в отношении ФИО3, протоколом 67 АА №559707 об административном правонарушении отношении ФИО3 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от 02 марта 2021 года; рапортами сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 и ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, указанные в своих рапортах, подтвердили в полном объеме.

Просмотренные в ходе судебного разбирательства видеозаписи, представленные как сотрудниками ГИБДД на диске, так и самом ФИО3 на телефоне, не опровергают факт наличия на передних боковых стеклах покрытия (тонировки), не соответствующего положениям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Более того, из просмотренных видеозаписей видно, что при попытке провести сотрудниками полиции замера светопропускаемости покрытия, ФИО3 пытался частично снять ее и помешать проведению замеров.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у судьи отсутствуют.

Данный протокол об административном правонарушении 67 АА №559815 от 05.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3, что ему не были разъяснены права, являются голословными и ничем не подтвержденными.

Из пояснений сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ими неоднократно разъяснялись права, в том числе и при составлении повторного постановления по по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, судьей отклоняются, поскольку в соответствии с п. 26 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, указывается место (населенный пункт или километр автомобильной дороги) совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае место совершения административного правонарушения указано: 

<

...>, что находится в пределах километра от фактического места совершения вменяемого правонарушения, что самим ФИО3 не оспаривалось.

Доводы ФИО3 о какой-либо заинтересованности ФИО1 и ФИО2 и его оговоре ими судье представляются неубедительными, поскольку их пояснения не противоречат друг другу и не противоречат представленным доказательствам. Повода для оговора сотрудниками ДПС, осуществляющими свои должностные полномочия, судьей не установлено.

Факт несоответствия должности ФИО1 в имеющемся у него удостоверении, которое после смены ранее занимаемой должности не заменили на новое, на виновность ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении не влияет.

Более того, необходимо учесть, что наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало о том, что такое требование отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение такого требования является законным.

В данном случае требование содержит указания на срок выполнения предписанных в нем действий, оно вручено ФИО3 в 23 часа 17 минут 02.03.2021, а протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 19.3 названного Кодекса по факту описанных выше обстоятельств, имевших место в 20 часов 18 минут, в указанную выше дату, составлен в 20 часов 45 минут 05.03.2021.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, поскольку они были совершены вопреки требованию сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Рославльский» и были направлены на воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно о необходимости прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства «ТС-1», г.н. №, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и с требования удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, и которое подлежало исполнению в срок до 00 часов 00 минут 05 марта 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания ФИО3 судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным определить в качестве меры наказания административный арест, поскольку такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут 06 марта 2021 года.

В срок ареста зачесть время административного задержания ФИО3 с 03 часов 05 минут 06 марта 2021 года до 14 часов 00 минут 06 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Дорофеев