Дело № 1-20/2019 (11801930006000636)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 09 января 2019года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва Ооржак А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Н., защитника – адвоката Голубинской М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в ред.Федерального закона от 03.02.2014 года № 15-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Н. вместе с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес> и распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 начала обвинять Н. в том, что последний злоупотребляет алкогольными напитками и не приносит в дом деньги, после чего между Н. и Потерпевший №1 произошла ссора, где последняя начала выражаться нецензурной бранью в адрес Н. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Н., находясь в зальной комнате 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, у Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил железную кочергу, лежавшую в кухонной комнате возле печки вышеуказанного дома и, вооружившись им, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область голени левой ноги Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены переломы малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Голубинская М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела особом порядке не возражала, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, просила назначить условное осуждение. 

Государственный обвинитель не возражал с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в ред.Федерального закона от 03.02.2014 года № 15-ФЗ).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Н. характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался. 

По месту работы вр.и.о. исполнительного директора ООО «Агрохолдинг Заря» ФИО1. подсудимый Н. характеризуется положительно, зарекомендовал себя вежливым, дисциплинированным, исполнительным сотрудником, нарушений не имеет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование в расследовании преступления на предварительном следствии, выразившееся в даче правдивых показаний, противоправное поведение потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства уголовного дела и распитие спиртных напитков совместно с потерпевшим. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Н. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей просившей не лишать свободы подсудимого, который принес перед ним извинения, суд признал справедливым назначить Н. наказание в виде лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Н. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории совершенного Н. преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, назначенного за счет средств федерального бюджета не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.02.2014 года № 15-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Н. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться в контролирующий орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Ч. К. Хертек