ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Б.Е.Г.» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Б.Е.Г.» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком на изготовление и установку мебели (кухонного гарнитура), стоимостью 122 900 рублей, согласно договору гарантийный срок, установленный на изделие, составляет 12 месяцев со дня установки. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, установка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с множеством недочетов и недостатков, которые были устранены – акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 4 месяца после установки кухонного гарнитура стали проявляться дефекты данной мебели. Кухонные фасады имели значительные визуальные искривления. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление ответчику на возврат некачественной мебели, ссылаясь на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В ответ на его заявление, ООО «Б.Е.Г.» направило письмо с просьбой об осуществлении визуального осмотра мебели. По обоюдному согласию с директором ООО «Б.Е.Г.» была назначена дата ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра кухонного гарнитура, ООО «Б.Е.Г.» в лице директора ФИО4, был составлен акт осмотра. В процессе осмотра также были выявлены недостатки кухонной столешницы и стеновой панели (брак). Из телефонного разговора ФИО4 с поставщиками, из материалов которых изготовлена данная мебель, было назначено время для осмотра кухонной столешницы сотрудниками-поставщиками данных материалов. По факту осмотра столешницы, ФИО4 был направлен ответ о подтверждении брака и готовности заменить данную столешницу и стеновую панель. По результатам акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудник 

<

данные изъяты>» для проведения экспертизы. С проведенной экспертизой не согласен, так как не все дефекты кухонного гарнитура были зафиксированы и отражены в экспертном заключении 

<

данные изъяты> А так же указанное экспертом средство для мытья пластика и стекол 

<

данные изъяты>, было заявлено им, как средство по уходу за пластиковым фасадом кухни, никогда не применялось для пластиковой столешницы и стеновой панели. При этом средство для мытья пластика и стекол 

<

данные изъяты> имеет все необходимые сертификаты соответствия. А также указанное экспертом средство для мытья посуды, которое он увидел возле раковины кухни и отразил в заключении, имеет правильное название 

<

данные изъяты> Данное средство является экологически чистым, производится в Германии и имеет все необходимые сертификаты с соответствия и безопасности. Для уборки кухонной столешницы и стеновой панели используется сугубо влажная уборка без применения чистящих средств. Также, после осмотра кухни экспертом, появились новые дефекты у стеновой панели в виде образования «щелей», что отражено в фото. После проведено экспертизы, ФИО4 было направлено письмо об урегулировании претензии, с которым также он не согласен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика уплаченную им сумму за некачественную мебель в размере 122 900 рублей; взыскать в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика сумму 45 473 рубля за нарушения предусмотренных ст. ст. 20,22 вышеуказанного закона, сроков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержал в полном объеме, поддержал пояснения, указанные в исковом заявлении и пояснения, данные им в предварительном судебном заседании. Им и ООО «Б.Е.Г.» был заключен договор на изготовление и установку мебели. Ответчиком ООО «Б.Е.Г.» после первоначальной установки мебели ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца устранялось множество недочётов и недостатков которые имелись на изделии. В связи с этим, акт приема передачи был подписан ФИО1 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ему денежную сумму, взыскать неустойку, штраф. Пояснил, что недостатки мебели ответчиком не устранялись. Результатами экспертизы было выявлено, что данные недостатки носят производственный характер. Оплата им по договору осуществлена в полном объеме. Общая стоимость мебели составила 122900 рублей. Представил расчет по неустойки, указывая, что период просрочки составляет 44 календарных дня - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика неустойку. 

Представитель ответчика ООО «Б.Е.Г.» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ООО «Б.Е.Г.» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаен необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б.Е.Г» и ФИО1 заключен Договор № на изготовление мебели (л.д.4-6).

Согласно п.1.1. договора исполнитель изготавливает и устанавливает мебель кухни в соответствии с эскизом, подписанным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Дата установки мебели определена – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора).

В п.3.1. договора указано, что исполнитель обязался изготовить мебель в соответствии с договором и его приложениями, которые полностью соответствуют ее образцу или описанию, качество которой соответствует информации, предоставленной исполнителем при заключении Договора; доставить мебель по адресу, указанному в Договоре и установить ее.

Стоимость работ по изготовлению мебели по Договору составляет 122 900 рублей. Оплата производится частями: аванс в размере 91 000 рублей в течение 5 дней со дня заключения договора; 19 400 рублей после уведомления исполнителем о готовности изделия; после доставки и установки мебели – 12 500 рублей. Право собственности на мебель переходит к заказчику с момента полной оплаты и установки мебели по адресу: 

<

адрес> (п.п. 4.3.-4.6 договора)

Согласно п.9.1. договора гарантийный срок эксплуатации на изделия устанавливается 12 месяцев с момента ее установки. Гарантия сохраняется при соблюдении заказчиком правил эксплуатации и хранения мебели.

Истцом внесены денежные средства ответчику в счет оплаты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведена установка кухонного гарнитура по адресу истца.

В процессе использования, спустя 4 месяца после установки кухонного гарнитура истцом выявленные недостатки: кухонные фасады имели значительные визуальные искривления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика заявление на возврат некачественной мебели, с требованием принять изделие ненадлежащего качества и расторгнуть договор. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «Б.Е.Г» в удовлетворении требования потребителя было отказано, указывая, что им не представлено никаких доказательств существования недостатков установленной кухонной мебели, просил согласовать дату и время осуществления визуального осмотра мебели (л.д.8).

По обоюдному согласию между директором ООО «Б.Е.Г» и ФИО1 определена дата ДД.ММ.ГГГГ для осуществления визуального осмотра мебели.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе эксплуатации мебели заказчиком ФИО1 выявлены недостатки, в связи, с чем сторонами произведен осмотр мебели, в результате выявлены недостатки: фасады имеют небольшую деформацию в плоскости, после протирания столешницы появляются на тряпке блестки. Решено провести экспертное обследование выявленных недостатков. Потребитель потребовал полный возврат некачественной мебели в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 10).

Экспертным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что кухонный гарнитур по дефектам производственного характера не соответствует требованиям п.5.1., п. 5.2.3, по дефектам нарушения условий эксплуатации п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также Правилам хранения, ухода и эксплуатации мебели.

В экспертном заключении установлено, что дверки напольных и навесных шкафов имеют покоробленность щитовых деталей от 3-х до 6-и мм., что не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014, так как при размерах щитов длиной и шириной более 600 мм покоробленность не должна превышать 2,2 мм, длиной и шириной более 300 мм и немее 600 мм -0,2 мм Дефект скрытого производственного характера.

При вытирании мягкой черной тканью поверхность столешницы и пристенной панели, на ткани образуется незначительный налет из серебристых пластин, характерных для пластин, включенных в состав отделочного декоративного слоя столешницы и пристенной панели. Учитывая большой объем протираемой поверхности и незначительность пластин, оставшихся на поверхности ткани, эксперт приходит к выводу, что незначительная миграция (осыпание) серебристого декора на ткань не является дефектом и при соблюдении Правил ухода и эксплуатации мебели, осыпание серебристого декора полностью исчезает. На лицевой поверхности столешнице между плитой и мойкой имеется вырыв размером 0,5х3 мм, что соответствует требованиям п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Вырыв образовался за счет утраты серебристого фрагмента облицовочного материала столешницы. Дефект нарушения условий эксплуатации.(л.д. 12-14)

После проведенной экспертизы, директором ООО «Б.Е.Г» в адрес истца было направлено письмо об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на готовность замены деформированных фасадов кухни на аналогичные за счет ООО «Б.Е.Г.».

Однако, устранение недостатков ООО «Б.Е.Г.» не осуществило, что нарушило права ФИО1 как потребителя.

Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств за изделие некачественного качества ответчиком оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что продавцом (изготовителем) существенно нарушены условия договора, поскольку истцу как потребителю продан товар ненадлежащего качества.

Вышеуказанным заключением эксперта выявлены дефекты как самого товара, негативно влияющих на эстетические, эргономические, гигиенические, функциональны требования, а также требования надежности и долговечности, так и дефекты сборки. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. 

Ходатайств о производстве по делу судебной экспертизы не заявлено. Требование потребителя об устранении недостатков товара и выполненной работы по его установке, ответчик оставил без удовлетворения, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, в то же время товар имеет недостатки, а услуги по сборке оказаны некачественно, тогда как по требованию заказчика недостатки не устранены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обстоятельств, освобождающих ООО «Б.Е.Г» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Доказательств того, что недостатки товара, его сборки, возникли после установки кухонной мебели вследствие нарушения истцом правил ее использования либо действия третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

Определяя размер подлежащей возврату за некачественный товар денежной суммы, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре в сумме 122 900 рублей.

Однако, из материалов дела следует, что в счет оплаты товара ФИО1 внес аванс в размере 91 000 рублей, что подтверждается собственноручной подписью директора ООО «Б.Е.Г» на экземпляре договора истца на изготовление мебели и 19 400 рублей, которые переведены заказчиком безналичным расчетом, что подтверждается чеком по операции. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 12 500 рублей со слов ФИО1 была передано им работнику ответчика после установки кухонной мебели. Однако, документов подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, тогда как ответчик полную оплату по договору оспаривает. Таким образом, суд полагает, что с ООО «Б.Е.Г» в счет возврата стоимости товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию документально подтвержденная сумма в размере 110 400 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что ответчиком ООО «Б.Е.Г.» после первоначальной установки мебели ДД.ММ.ГГГГ устранялось множество недочётов и недостатков которые имелись на изделии, в связи с чем, акт приема передачи был подписан ФИО1 не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. После этого, недостатки вновь были обнаружены на изделии истцом по делу. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с претензией обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил расторгнуть договор, принять изделие ненадлежащего качества и вернуть денежные средства. Однако недостатки в мебели устранены не были, требования истца не удовлетворены.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведён расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 076 рублей. Суд не принимает во внимание произведенный расчёт неустойки истцом, поскольку он составлен не верно.

Принимая во внимание, что в счет возврата стоимости товара по договору с ответчика подлежит взысканию 110 400 рублей, суд приходит к выводу, что сумму неустойки за указанный период необходимо рассчитывать из указанной суммы. Расчет следует произвести следующим образом: 110400 рублей Х 1% Х 44 дня = 48576 рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 45473 рубля, суд полагает, что в указанном размере они и подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, каких либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что законные требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Б.Е.Г» штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 110400 рублей + 45473 рубля / 2 = 77 936 рублей 50 коп.

Выводы экспертного заключения указывают на наличие дефектов производственного характера кухонного гарнитура, что ответчиком не опровергнуто.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие недостатков товара (кухонного гарнитура) и некачественное выполнение работ по его установке, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению. Ввиду существенного нарушения ООО «Б.Е.Г» условий договора, выразившегося в некачественно изготовлении и некачественной установке мебели, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4317 рублей за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Б.Е.Г.» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Б.Е.Г.» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Б.Е.Г.» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 110400 рублей, неустойку в сумме 45473 рубля, штраф в размере 77 936 рублей 50 копеек, а всего взыскать 233809 (двести тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Б.Е.Г.» мебель для кухни. 

Взыскать с ООО «Б.Е.Г.» в доход государства госпошлину в размере 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.В. Чемерисова