Дело № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров 

Воронежская область 20 июля 2017 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (л.д. 5-7).

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит суд автомобиль ГАЗ 3385 государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ему на праве собственности, истребовать из владения ФИО2, так как у последнего отсутствуют законные на то основания (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

По смыслу норм Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации и месту жительства, в суд не явился (л.д. 17, 18, 22). О причинах отсутствия не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3385, грузовой фургон, год выпуска 1994, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси (рамы) 

<

номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 8-8об, 23).

26 февраля 2017 г. истец и ответчик договорились о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля после того, как последний выплатит первому 

<

данные изъяты> в счёт оплаты за транспортное средство, но не позднее 

<

дата> (л.д. 10). 

До настоящего времени ответчик оплату за автомобиль истцу не произвёл (л.д. 9). Доказательств обратного суду не представлено.

Статьёй 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 указанной выше статьи).

С учетом изложенного, суд считает что заявленные требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 5) в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>, передать ФИО1, 

<

данные изъяты>, автомобиль ГАЗ 3385, грузовой фургон, год выпуска 1994, номер двигателя 

<

номер>, номер шасси (рамы) 

<

номер>, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Копию решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Майоров