№ 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 февраля 2020 года

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Белостокове К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Целовальникова Н.Л., представившего удостоверение (№) и ордер № 000000 611 от 04.02.2020 г.,

потерпевшей потерпевший №1,

представителя потерпевшей (ФИО)1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца с-за 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, со слов работающего водителем в ООО ТК «Автолайн+», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 г. водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом МАЗ 103476, имеющим государственный регистрационный знак (№) осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

В процессе движения, примерно в 22 часа 20 минут 19.10.2018г. ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ) и регулируемому светофорным объектом, в нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение требования п.6.13 ПДД РФ, обязывающего водителей, при запрещающем сигнале светофора, остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства перед светофором и продолжил движение, выехав на вышеуказанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть Московского проспекта по указанному пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево относительно движения автобуса под управлением ФИО1

В результате наезда пешеходу потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

- ссадины в области носа, правой и левой щечных областей, в области правой ушной раковины, в области правого и левого локтевых суставов, в области левого предплечья, в области крестца и подвздошной кости справа, в области правого коленного сустава, в области правого и левого голеностопных суставов, в области головки 5 плюсневой кости правой стопы;

- перелом 12-го ребра справа, ушиб легких;

- переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: переломы правой лонной и седалищной кости, вертикальный перелом крестца справа.

Повреждения в виде переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде ушиба легких и перелома 12 ребра квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Между совершенными водителем ФИО1 нарушением требований вышеуказанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. 

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей потерпевший №1, представителя потерпевшей потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Активное способствование расследованию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказания подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым при осуществлении перевозки пассажиров, а также с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск CD-R «Verbatium», содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия, хранить в уголовном деле;

- автобус МАЗ 103476, WIN (№) с государственным регистрационным знаком (№), оставить законному владельцу – представителю организации ООО ТК «Автолайн+».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов