Дело № 1-190(18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-26.01.2010 года Советским районным судом г.Брянска, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 28.10.2015 года, по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.08.2016 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.05.2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания «Автовокзала», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка взял у Я. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хуавей Хонор 9» стоимостью 24999 рублей, который похитил, скрывшись с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дятлов В.В., защитник Овсянко О.В., в судебном заседании, а также потерпевший Я. в своем заявлении, адресованном в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО1, поведение последнего во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и, как следствие, способным нести уголовную ответственность за содеянное в полном объеме. 

Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым признака причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из стоимости похищенного мобильного телефона и имущественного положения потерпевшего. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов, страдает 

<

данные изъяты>, потерпевший претензий к нему не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр принадлежащего ему жилища до возбуждения уголовного дела, сообщении органу следствия подробных обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для его раскрытия и расследования, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, посредством добровольной выдачи похищенного, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с имеющимся у него указанным выше заболеванием.

Вместе с тем, согласно характеристике инспектора группы ПОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску, представленной на ФИО1, как на поднадзорное лицо, состоящее на учете в УМВД России по г.Брянску с 11.04.2018 года в связи с установлением до 10.04.2021 года административного надзора, он зарекомендовал себя отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртным, на меры профилактического воздействия не реагирует. По месту отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.01.2010 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи судимым по приговору Советского районного суда г.Брянска от 26.01.2010 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения подсудимого в судебном заседании об обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за содеянное наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, а именно, его раскаяние, о чем свидетельствует положительное постпреступное поведение, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2018 года, засчитав в него срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 мая 2018 года по 19 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей Хонор 9», кассовый и товарный чек на него, коробку и чехол, сим-карту «МТС», карту памяти «Transend» оставить у Я., как законного владельца. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко