Дело № 1-417/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 октября 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.04.2017 около 23.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности на расстоянии около 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки ФИО7, причинив последнему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое расценивается согласно п.6.1.9 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В., поддерживая позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель Иванов С.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, соседями и по месту отбывания наказания - положительно 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной; признание им вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; признание гражданского иска прокурора; социальную адаптацию; неблагополучное состояние здоровья; мнение потерпевшего ФИО7, просившего о назначении подсудимому нестрогого наказания; положительные характеристики по месту отбытия наказания и от соседей.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к ФИО15, способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

И.о. Краснокаменского межрайонного прокурора Яскиным М.Н. заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>., т.е. суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО7 

<

данные изъяты> с которыми ФИО2 согласен. 

На основании ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н., путем взыскания с ФИО2 денежной суммы, затраченной на лечение ФИО7

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04(четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.10.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. удовлетворить; взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 68815 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 73 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Судья 

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов