Дело № 2-6250/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007260-02

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2020 г. между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и Евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительной информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета.

10.02.2022г.Банк ВТБ (ПАО) и ответчик посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №V625/0055-0886230 в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 370 000 рублей на срок по 10.02.2027 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере 15,5% годовых за пользование кредитом. 

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 32 9552,87 рублей каждого 10-го числа.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером и выпиской по лицевому счету. Ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2024г. в размере 683691,60 рублей.

Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов, уплачивая их в неполном объеме либо не погашая вовсе. В связи с чем, Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. по состоянию на 21.07.2024г. в размере 660 498,27 рублей из которых: основной долг-611 792,34 рублей, проценты за пользованием кредитом –46 128,89 рублей, неустойка по основному долгу – 1 941,28 рублей, неустойка по процентам – 635,76рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 286 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Из п. 2 ст. 434Гражданского Кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами даваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронный документ, передаваемый по каналам связи признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ и п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение может достигнуто посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 370 000 рублей на срок по 10.02.2027 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты 15,5% годовых за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться платежами по 32 952,87 рублей ежемесячно 10-го числа в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 Индивидуальный условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на расчетный счет сумму в размере 1 370 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером №42 от 10.02.2022 г. и выпиской по лицевому счету.

В нарушение указанных условий ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами по договору не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование (уведомление) №2435 от 17.04.2024 г. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору№V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. 

Однако, требования Банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 21.07.2024 г. сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. составила683 691,60 рублей. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения общая сумму требований по кредитному договору №V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. по состоянию на 21.07.2024 г. составила660 498,27 рублей из которых: основной долг- 611 72,34 рублей, проценты за пользованием кредитом –46 128,89 рублей, неустойка по основному долгу – 1941,28 рублей, неустойка по процентам -635,76 рублей.

Согласно ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, п.16 разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 18 210 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V625/0055-0886230 от 10.02.2022г. по состоянию на 21.07.2024 г. в размере 660 498,27 рублей из которых: основной долг - 611 72,34 рублей, проценты за пользованием кредитом – 46 128,89 рублей, неустойка по основному долгу – 1941,28 рублей, неустойка по процентам -635,76 рублей 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено17.01.2025г.

Судья О.В. Куличкина