Копия

Дело № 1-333/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 16 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 287 и ордер № 43706 от 12.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого,

31.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 312 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Снят с учета 10.12.2018 в связи с отбытием дополнительного наказания.

23.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 16.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16.06.2016 изменено: заменить осужденному ФИО2 не отбытую часть наказания 175 часов обязательных работ, назначенные приговором мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода 23.03.2016 на 21 день лишения свободы. Снят с учета 03.04.2019 в связи с отбытием дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

05.07.2019 около 01 час. 00 мин. ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, заказал с использованием интернет программы «Телеграмм» психотропное вещество, оплатив его через «КИВИ» кошелек денежными средствами в размере 1100 руб. После производства оплаты ФИО2 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения психотропного вещества. ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, действуя умышленно, 05.07.2019 около 03 час. 00 мин. приехал на ул. Кима Сормовского района г. Н.Новгорода, возле д.45 по ул. Кима ввел точные географические координаты указанной в сообщении точки: 56.377746223450195 градусов северной широты, 43.834181097680585 градусов восточной долготы в приложение «Карты» на своем сотовом телефоне, после чего обнаружил закладку с психотропным веществом, находящимся в свертке, поднял её с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество, которое согласно справке о результатах исследования №1470И от 05.07.2019г. является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,421 грамма. 

Незаконно приобретенное психотропное вещество ФИО2 стал умышленно хранить при себе, с целью последующего личного употребления до 04 час. 10 мин. 05.07.2019, до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

...> Канавинского района г. Н.Новгорода, после чего ФИО2 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: 

<

...>, где 05.07.2019 в 06 час. 10 мин. в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им психотропное вещество, являющееся согласно заключения эксперта №3725Э от 26.07.2019 смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,397 грамма (первоначальной массой 0,421 грамма), что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что он т психотропное вещество «амфетамин» путем инъекций или воздушным путем. Психотропное вещество «амфетамин» он приобретает через сайты в интернете посредствам закладок. 05.07.2019 он находился дома и в ночное время у него появилось желание употребить психотропное вещество «амфетамин». Тогда он с помощью телефона через приложения Теlegram на сайт «Н-шоп», заказал «амфетамин», 0,5 гр. за 1100 руб., и получив от продавца сообщение с номером Киви кошелька оплатил его. Ему на телефон пришло сообщение с фото и координатами закладки, это было в Сормовском районе в лесопосадке за ул.Кима. Он на своем велосипеде около 03 часа ночи приехал на ул. Кима, где ввел точные координаты в приложение «Карты» на своем сотовом телефоне и, глядя на карту прошел к дереву, которое было также указано в фото в сообщении, и в земле он нашел закладку, она представляла собой сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Закладку он искал около 15 минут. Он убрал пакетик в правый карман джинс и направился обратно домой по месту проживания. Проезжая на велосипеде на ул.Украинская около 04 часов его остановили сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет при себе психотропное вещество «амфетамин». Его доставили в ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: ул.И.Романова д.3, где в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли приобретённое им психотропное вещество, которое упаковали и печатали. Также у него изъяли его личный сотовый телефон марки «Ксяоми» с сим-картой «Теле-2», с помощью которого он заказывал психотропное вещество. Свою вину в том, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля С. от 08.07.2019 (л.д. 38-40) данные при производстве дознания, согласно которым он работает в должности ОУР ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду. 05.07.2019 он находился на своем рабочем месте, когда возникла необходимость провести личный досмотр задержанного сотрудниками ОВО гр. ФИО2 В период с 6 час. 10 мин. до 6 час. 25 мин. в ОП № 2, в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО2, который в ходе досмотра пояснил, что при нем в одежде находится наркотическое средство. Им у ФИО2 из правого наружного кармана надетых на нем джинсов был изъят полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятый пакетик с веществом он упаковал и опечатал. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Ксяоми» с сим-картой оператора «Теле 2». Конверт с изъятым веществом был им направлен на физико-химическое исследование, после окончания исследования конверт с изъятым веществом он лично получил в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля К. от 16.07.2019 (л.д. 47-48) данные при производстве дознания, согласно которым 05.07.2019 он совместно полицейским И. нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 3682 в Канавинском р-не г. Н.Новгорода. В 04 час. 10 мин. у 

<

...> Канавинского р-на г. Н.Новгорода они остановили ранее незнакомого ФИО2 для проверки номера рамы его велосипеда. И. стал сверять номер на раме велосипеда и заметил, что ФИО2 стал сильно нервничать. И. спросил у него, имеются ли при нем запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Они одели ФИО2 наручники и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду для производства досмотра и дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО2 обнаружили и изъяли психотропное вещество.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля И. от 16.07.2019 (л.д. 49-50) данные при производстве дознания, согласно которым 05.07.2019 он совместно полицейским - водителем К. нес службу по охране общественного порядка на маршруте патрулирования 3682 в Канавинском р-не г. Н.Новгорода. В 04 час. 10 мин. у 

<

...> Канавинского р-на г. Н.Новгорода они остановили ранее незнакомого ФИО2 для проверки номера рамы его велосипеда. Он стал сверять номер на раме велосипеда и заметил, что ФИО2 стал сильно нервничать. Он спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний ответил, что при нем имеется наркотическое средство. Они одели ФИО2 наручники и доставили в ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду для производства досмотра и дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО2 обнаружили и изъяли психотропное вещество.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля С1 от 15.07.2019 (л.д. 44-45) данные при производстве дознания, согласно которым 05.07.2019 около 06 час., он был приглашен в качестве понятого в ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в его присутствии и второго понятого был осуществлен личный досмотр гр. ФИО2, у которого обнаружили и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотиком и он приобрел его для своего личного потребления. Изъятый пакетик с веществом был упакован и опечатан. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Ксяоми» с сим-картой оператора «Теле 2».

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля П. от 26.07.2019 ( л.д. 51-52) данные при производстве дознания, согласно которым 05.07.2019 около 06 час., он участвовал в качестве понятого в ОП №2 УМВД России по г. Н.Новгороду, при личном досмотре гр. ФИО2, у которого обнаружили и изъят пакетик с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотиком для личного потребления. Изъятый пакетик с веществом упаковали и опечатали. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Ксяоми» с сим-картой оператора «Теле 2».

По ходатайству гособвинителя судом были исследованы письменные доказательства по делу:

Том 1:

л.д. 7- рапорт полицейского ОВО по Канавинскому р-ну г. Н.Новгорода И. от 05.07.2019, согласно которому 05.07.2019 в 04 час. 10 мин. у 

<

...> задержан гр.ФИО2 и доставлен в ОП №2 для проведения личного досмотра по подозрению о наличии при нем наркотического средства,

л. д. 8 - протокол личного досмотра от 05.07.2019, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана надетых на нем джинсов изъят полимерный пакетик с содержащимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана его кофты изъят сотовый телефон «Ксяоми», с сим-картой оператора «Теле 2»,

л.д. 74-79 - протокол осмотра от 05.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Ксяоми», изъятый у ФИО2

л.д. 83-87 – протокол осмотра от 07.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, в котором находится пакетик с психотропным веществом.

л.д. 64-66 - физико-химической экспертизы №3725Э от 26.07.2019г., согласно выводов которого, изъятое 05.07.2019 и представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное веществом амфетамин, массой 0,397 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,421 грамма (согласно справке о результатах исследования №1470И от 05.07.2019),

л.д.54-60- протокол проверки показаний на месте от 05.08.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 500 метров от 

<

...> недалеко от водоема, с участием ФИО2, который в ходе осмотра места происшествия пояснил, что на данном участке местности им 05.07.2019 было найдено психотропное вещество.

Таким образом, показания ФИО2 данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах приобретения психотропного вещества 05.07.2019 объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 (л.д. 70-72, 96, 97, 103-106, 109, 111-112, 113-114, 116, 117, 118, 119).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей С., С1, К.. И., П., в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО2 психотропного вещества нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протокол личного досмотра составлен, с обеспечением для подсудимого ФИО2 возможности в реализации права на защиту. При задержании ФИО2 права его нарушены не были.

Анализируя показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны в распоряжение суда не имеется, данные показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей С., С1, К., И., П., являются допустимыми доказательства, они получены без нарушений требований УПК РФ. Свидетели в своих показаниях дали пояснения именно об обстоятельствах задержания ФИО2, доставления в отдел полиции и дальнейшего его досмотра и изъятия психотропного вещества. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Суд установил, что в обвинительном акте, в описании обвинения, указано, что досмотр ФИО2 произведен 05.03.2019. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, в том числе протокола личного досмотра (л.д.8) следует, что досмотр произведен 05.07.2019. Суд считает, что указанная в обвинительном акте дата 05.03.2019 является технической опиской, связанной с неправильным указанием месяца досмотра. Поскольку данный факт существенно не влияет на обстоятельства совершенного преступления, на квалификацию действий подсудимого, не нарушает его право на защиту и не ухудшает его положение, суд считает возможным уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату личного досмотра ФИО2

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено именно ФИО2, поскольку у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество, что подсудимый не отрицал. 

Как пояснил подсудимый ФИО2 в суде, 05.07.2019 он через интернет заказал психотропное вещество, оплатил его в размере 1100 рублей и, получив сообщение о месте нахождения психотропного вещества, с целью его личного употребления, приехал к месту нахождения закладки психотропного вещества, где обнаружил и приобрел психотропное вещество, став хранить его при себе в целях личного употребления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в части места и времени преступления, поскольку в этой части его показания подтверждаются заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия с его участием, показаниями допрошенных свидетелей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что 05.07.2019 подсудимый ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, что следует из его действий по приобретению психотропного вещества и его хранении до задержания сотрудниками полиции.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО2 носит оконченный характер. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1196 от 07.08.2019 ФИО2 обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического генеза). (МКБ -10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемому ему деяния в какого – либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, травматического генеза). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. (л.д.70-72).

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Вид и размер психотропного вещества, как значительный, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ». 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по факту обстоятельствам приобретения им психотропного вещества, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте 05.08.2019.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

В действиях ФИО2 с учетом положения п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ на момент совершения преступления, рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость за совершение которых не погашена.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который является потребителем психотропных веществ, совершил преступление в условиях непогашенной судимости, не образующей рецидива, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ в связи со злостным уклонением заменялось на лишение свободы, в отбывание наказания осужденному определяется в исправительной колонии общего режима, так как суд приходит к выводу, что за осужденным ФИО2 должны иметь место более строгие меры контроля, чем то предусмотрено в колонии-поселении.

ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд избирает в отношении него до вступления приговора суда в законную силу во исполнение приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует факт наличия не погашенной судимости и склонность к употреблению психотропных веществ, чем воспрепятствует исполнению приговора. 

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также тяжесть совершенного преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

сотовый телефон «Ксяоми» конфисковать как орудие преступление, сим карту уничтожить; психотропное веществом, хранить до разрешения материла, выделенного в отдельное производство по факту сбыта психотропного вещества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.09.2019 года, то есть с момента вынесения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Ксяоми», хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции (расписки) от 07.08.2019 - в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления конфисковать, обратив в собственность государства; 

- сим –карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- психотропное вещество – амфетамин, массой 0,377 гр., хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции №4919 от 07.08.2019 (л.д.89-91), хранить там же, до разрешения материла, выделенного в отдельное производство по постановлению от 15.08.2019 (л.д.95). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)