г

Дело №5-435/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г.Владикавказ 26.06.2023г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.18.15. КоАП РФ, в отношении директора ООО «СкифСервис» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...>, установил:

31.05.2023г. заместитель начальника ОИК Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РСО-Алания (далее по тексту УВМ) составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.18.15. КоАП РФ, в отношении директора ООО «Скиф-Сервис» ФИО6 по факту не уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Узбекистан ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО12 ФИО3 ФИО4 и ФИО13 ФИО5.

Согласна протоколов, административные правонарушения выразились в том, что директор предприятия ФИО6 в нарушение положения ч.8 ст.13 Федерального закона от ...-2г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил в течение 3-х рабочих дней УВМ МВД по РСО- Алания о заключении трудового договора с указанными гражданами Республики Узбекистан. »

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения признал и пояснил, что административное правонарушение допустил по причине того, что уведомление следовало направить в Миграционную службу в течение 3-х рабочих дней со дня принятия на работу иностранного гражданина. Просил о замене предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в связи с тем обстоятельством, что правонарушение допустил впервые, предприятие работает на условиях лизинга транспортных средств, механизмов и технологического оборудования, а также несёт бремя налоговых платежей и с учётом низких у предприятия доходов, имеет небольшой размер заработной платы.

В судебном заседании сотрудник УВМ ФИО10 поддержала доводы, изложенные в составленном по делу протоколе об административном правонарушении. Выслушав участников разбирательства и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа минимального размере по следующим основаниям.

В соответствии п.4.2, ст.13 Федерального закона от ...г. N 115-ФЗ «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГФИО11 ФЕДЕРАЦИИ», с соответствующими изменениями и дополнениями, работодатель или

заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в : сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.1 Примечания к ст.18.15. КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Директор ООО «СкифСервис» ФИО6 в письменном объяснении сотруднику УВМ и в судебном заседании признал факт не уведомления УВМ МВД по РСО-Алания о заключении трудового договора с вышеуказанными гражданами Республики Узбекистан, которые были приняты на должности разнорабочих.

Приведённые выше данные указывают на обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Признание лицом, привлеченным к административной ответственности, вины и раскаяние в содеянном, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, следует рассматривать как смягчающее его вину обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.З ст.18.15. КоАП РФ, совершенное ФИО6 правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от 35 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.18.15. КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Что касается ходатайства ФИО6 о замене предусмотренного законом административного наказания в виде административного штрафа с учётом вышеприведённых им доводов, то их следует принять во внимание с учётом положения ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, в котором указано на то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение деловой вреда деловой репутации.

При определении вида и размера наказания по ч.З ст.18.15 КоАП РФ следует принять во внимание то, что каких-либо существенных последствий рассматриваемое правонарушение за собой не повлекло, фактов причинения вреда охраняемым законом интересам государства не имеется, а из представленных сведений усматривается, что среднемесячная заработная плата ФИО6 составляет 25 000 рублей.

Из положения чЛ ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лишь в случае выявления совершенного ими административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля.

Такая замена наказания допускается с учётом обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют применить в отношении ФИО6 положение ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ как меру административного наказания, выраженная в официальном порицании в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь гл.29 КоАП РФ,

постановил:

Признать директора ООО «СкифСервис» ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>- Алания, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения как официальное письменное порицание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.