К делу № 2а-5050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Первомайский районный суд 

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО3 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующего на основании доверенности № от 28.12.2020г., предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Н.ча к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № от 12.03.2021г. 

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО3 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира

<

адрес> 

На указанном земельном участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 12.02.2021г.

В целях дальнейшей регистрации права собственности на жилой дом, административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дому.

Согласно решению об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 12.03.2021г. № административный ответчик отказал административному истцу в присвоении адреса объектам адресации, сославшись на п.п. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. № 1221.

ФИО3 с указанным решением административного ответчика не согласен, считает, что оно существенным образом нарушает его права и законные интересы, поскольку такое решение препятствует осуществлению надлежащей регистрации прав на принадлежащее ему имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего административного искового заявления. 

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 ч владеет на праве собственности по договору купли-продажи от 30.10.2020г. земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 303+/-6 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м.

Земельный участок и жилой дом находятся в границах населенного пункта и поставлены на кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

06.03.2021г. административный истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о присвоении адреса указанному земельному участку и жилому дому. 

Решением административного ответчика № от 12.03.2021г. ФИО3 отказано в присвоении адреса объектам адресации. 

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что решение № от 12.03.2021г. является незаконным и нарушает его права как собственника указанных объектов недвижимости. 

Доводы административного истца судом в ходе судебного разбирательства исследованы и признанны необоснованными, ввиду следующего. 

На территории Российской Федерации и муниципального образования город Краснодар существует определённый порядок по присвоению наименования элементам улично-дорожной сети утверждённых, действующим законодательством.

Присвоение наименований городским объектам на территории муниципального образования город Краснодар, в том числе элементам улично-дорожной сети осуществляется согласно решения городской Думы Краснодара от 06.03.1998 № 19 п. 17 «Об основных принципах наименования (переименования) городских объектов».

Согласно положению о департаменте архитектуры, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006г. № 17 п. 26, департамент архитектуры является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.05.2015г. № 3975 «Об утверждении Положения о присвоении, изменении и аннулированы адресов объектам адресации на территории муниципального образования город Краснодар, а также ведении официального адресного реестра муниципального образования город Краснодар» департамент присваивает, изменяет и аннулирует адреса объектам адресации и размещает сведения об адресах в государственном адресном реестре.

Административным ответчиком было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, посредством которого осуществляется доступ на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, не является элементом улично-дорожной сети.

При этом, элемент улично-дорожной сети является структурой адреса, и присвоение адресов объектам адресации без указания элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры является недопустимым.

Пунктом 44 вышеназванных Правил утверждена структура адреса, которая включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.

В том числе адресообразующими элементами являются наименование элемента планировочной структуры и наименование элемента улично-дорожной сети.

Таким образом, до наименования элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры присвоить адрес не представляется возможным.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности от 08.02.2019г. №.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы бульвары).

Исходя из смысла части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 35 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементом планировочной структуры подразумевается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение норм ГК РФ Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр утверждены виды элементов планировочной структуры, согласно которому к элементам планировочной структуры, в частности, относится улично-дорожная сеть.

Утверждение документации по планировки территории может быть направлено на выделение элемента планировочной структуры в виде улично-дорожной сети с описанием её границ и соответствующим видом разрешённого использования.

Учитывая вышеизложенное, наименование элементов улично-дорожной сети допускается в случае наличия утверждённой документации по планировки территории.

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решениям городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара (Ж. 1.2).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером № расположен в существующей зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар планировочная документация, утверждённая в установленном законом порядке на рассматриваемую территорию отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика принято уполномоченным органом в рамках действующего законодательства, является обоснованным и не подлежит отмене. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 19.09.2018г. № 18-КГ18-123, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования об обязании административного ответчика присвоить адрес объекту адресации, а именно: земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на земельном участке жилому дому с кадастровым номером № и выдать справку о присвоении адреса не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 Н.ча к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева 

Решение изготовлено 23 июня 2021 года