дело №

УИД:26RS0№-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, с средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата судом не установлены, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую калитку прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя металлическую арматуру сорвал навесной замок входной двери незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил двое женских трусов, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 200 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал суду, что в феврале 2019 года он поддерживал дружеские отношения с Потерпевший №1, которая проживала по 

<

адрес> № 

<

адрес>. У которой он бывал в гостях, знал её как жительницу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил немного спиртного, и примерно в 21 час 00 минут решил пойти домой к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, придя к ней, дома ее не обнаружил и решил подождать ее, для совместного распития спиртных напитков. Тем временем прошелся по комнате и стал искать какие-нибудь ценности, в комнате находилась кровать на которой находились подушки, одеяло, также в комнате стоял стол, на котором находилась посуда, в комнате был сервант в котором находилась посуда и вещи. Осмотрев комнату ценных предметов не обнаружил, увидел что от одной стены к другой была натянута веревка на которой висели вещи, среди которых были женские трусы, он снял с веревки одни трусы, и положил их в карман, затем открыл шкаф в котором находились женские носимые вещи он их осмотрел, и увидел женские трусы так же взял их и положил в карман. По пути следования на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> выкинул похищенные им с домовладения Потерпевший №1 трусы. В связи с чем, он решил похитить именно трусы, пояснить в судебном заседании не смог.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что у неё в собственности имеется домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. На территории данного домовладения имеется дом, в котором после пожара никто не проживает и летняя кухня (сарай) непригодное для жилья, вместе с тем в которой, она хранит свои личные вещи, там имеется также кровать на которой она периодически спит, когда остается ночевать в данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она ушла из дома в гости к своей знакомой ФИО1 у которой находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Уходя все её вещи находились в доме на своих местах. Так же на веревке в комнате у неё сушились вещи, среди которых были её носимые женские трусы. Примерно в 09 часов 00 минут она вернулась домой по адресу 

<

адрес>, где обнаружила, что с бельевой веревки пропали её носимые трусы, открыв ящик, который находился рядом с бельевой веревкой, она увидела что порядок вещей нарушен и они были перемешаны и помяты она обнаружила пропажу еще одних её носимых трусов. Она знакома с ФИО2 с которым поддерживала дружеские отношения, ФИО2 приходил к ней домой и она его приглашала в дом и они выпивали спиртное. Она с ФИО2 близко не общалась, знала как жителя 

<

адрес>. Она не когда не разрешала ФИО2 в её отсутствие заходить к ней в дом по адресу 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на стадии предварительного следствия следует, что у неё в собственности имеется домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором она проживала в феврале 2019 года, одна. Дом где она проживала отапливался дровяной печкой буржуйкой, находилась газовая печка с пропановым баллоном на которой она готовила кушать, так же в данном доме находилась кровать на которой она спала, в доме она хранила свои личные вещи. Вход в дом осуществлялся через деревянную дверь, которую она запирала на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она ушла из дома в гости к своей знакомой ФИО1 у которой находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Уходя все её вещи находились в доме на своих местах. Так же на веревке в комнате у неё сушились вещи, среди которых были её носимые женские трусы. Примерно в 09 часов 00 минут она вернулась домой по адресу 

<

адрес>, где обнаружил, что навесной замок. Вместе с петлями навесного замка, был сорван сам навесной замок, который валялся во дворе около двери. Пройдя в дом он сразу же поверхностно осмотрела комнату где она проживала, однако сразу не заметила пропажу. Затем она искупалась и решила надеть чистые вещи и обнаружила, что с бельевой веревки пропали её носимые трусы, открыв ящик, который находился рядом с бельевой веревкой, она увидела что порядок вещей нарушен и они были перемешаны и помяты она обнаружила пропажу еще одних её носимых трусов. Данные трусы она приобретала в сентябре 2018 года в магазине 

<

адрес> по 200 рублей за 1 трусы. Трусы были впереди шелковые а сзади кружевные одни белого цвета вторые черного цвета. Она знакома с ФИО2 с 2018 года, с которым поддерживала дружеские отношения, три раза ФИО2 приходил к ней домой и она его приглашала в дом и они выпивали спиртное. Она с ФИО2 близко не общалась, знала как жителя 

<

адрес>. Она не когда не разрешала ФИО2 в её отсутствие заходить к ней в дом по адресу 

<

адрес>. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы согласно которой стоимость похищенных у неё трусов составляет 200 рублей, что для неё является не значительным. (т.1 л.д.38-39).

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала показания данные на стадии предварительного следствия, обуславливая наличие противоречий тем, что с истечением времени забыла детали произошедшего. Оценивая показания потерпевшей суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку они более подробны, детальны и согласуются с материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил о совершении им преступления. После чего ФИО2 в кабинете № административного здания ОП 

<

адрес> МВД России по Кировскому городскому округу, без какого либо физического и психологического давления указал все обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 проживающей в 

<

адрес> и обнаружил что её нет дома, тайно похитил из помещения в котором она проживает пару женских трусов, после чего скрыл следы своего пребывания и покинул территорию домовладения. По пути следования к себе домой на пересечении 

<

адрес> выкинул похищенные им нижнее бельё, боясь того что в последующем сотрудники полиции установят его причастность к совершению данного преступления. Свою вину признает полностью. Он заполнил протокол явки с повинной.

Помимо показаний подсудимого, свидетеля и потерпевшей, вина ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления и в ходе которого изъят навесной замок и металлическая петля. (т.1 л.д.9-12)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Хаустова и Школьная 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 указал на место и пояснил, что в данном месте он выкинул похищенные им из домовладения № 

<

адрес> двое трусов. (т.1 л.д.13-15)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен навесной замок и металлическая петля. (т.1 л.д.47-49)

Протокол явки с повинной ФИО2, в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из домовладения № 

<

адрес> пару женских трусов, после чего покинул домовладение и по пути следования домой на пересечении улиц Хаустова и Школьная выкинул похищенное. (т.1 л.д.20-22). 

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела по данному преступлению. 

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» являются несостоятельными.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 хоть данное строение и непригодно для проживания по ее мнению, вместе с тем там находились ее личные вещи и периодически она оставалась там ночевать, то есть использовала для временного проживания. Посещать данное помещение без своего присутствия подсудимому разрешения не давала. В связи, с чем в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Оценивая показания подсудимого в части возникновения умысла на хищение чужого имущества после незаконного проникновения в жилище потерпевшей, суд приходит к выводу, что таким образом подсудимый пытается ввести суд в заблуждение относительно истинных намерений своих действий, с целью избежания ответственности за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей и принятых ею.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2 на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, с учетом ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также с учетом признанных судом в качестве смягчающих наказание и отсутствию отягчающих, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению виновного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания, не будет отвечать указанным выше нормам.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться для регистрации в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- Навесной замок, металлическая петля – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов