УИД 32RS0027-01-2021-002501-48

Дело № 12-288(21)

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г.Брянска Панова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Брянский арсенал» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 №32/6-72-20-ИЗ/12-787-И/02-57 от 29.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ЗАО «Брянский арсенал», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № 32/6-72-20-ИЗ/12-787-И/02-57 от 29.03.2021 г. ЗАО «Брянский арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Брянский арсенал» ФИО1 подала жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что основанием для вынесения административного наказания является несоответствие «Системы управления охраной труда ЗАО «Брянский Арсенал» требованиям Трудового Кодекса и приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда». При этом создание и обеспечение функционирования системы управления охраной труда реализовано в ЗАО «Брянский Арсенал» во исполнение ст.209,212 ТК РФ, в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом Министерства Труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», в т.ч. в части выявления опасностей, оценки уровней профессиональных рисков и разработки мероприятий по их снижению. Кроме того, падение работника с высоты собственного роста на ровной поверхности одного уровня без воздействия внешних факторов не является профессиональным риском с точки зрения трудового законодательства, что означает отсутствие у работодателя обязанности по идентификации опасности и разработке мероприятии по данному риску. 

Представитель ЗАО «Брянский арсенал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Защитник ЗАО «Брянский Арсенал» ФИО3 также поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав о том, что имевший место случай является несчастным, в действиях ЗАО нет нарушений трудового законодательства, полученная работником ЗАО травма не связана с производством и исполнением им своих трудовых обязанностей.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку оспариваемое решение считает обоснованным, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЗАО «Брянский арсенал» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства и действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу абз. 22, 23 ч.2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с п.8 ст. 209 ТК РФ, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.08.2016 г. №438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда.

Согласно п. 2 Типового положения создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

В соответствии с п.33 Типового положения, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 36 Типового положения при рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями.

Как следует из материалов дела, при расследовании тяжелого несчастного случая имевшего место в 09 часов 47 минут 23 декабря 2020 года и перешедшего в категорию смертельных 02.01.2021 г. со сверловщиком 4 разряда ЗАО «Брянский арсенал» Б., проведенного в период с 28.12.2020г. по 18.03.2021г. было установлено, что ЗАО «Брянский арсенал» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: не идентифицирована опасность и профессиональный риск падения работника с высота собственного роста без воздействия внешних факторов, также не разработаны мероприятия по снижению и исключению вышеуказанного профессионального риска, что не соответствует понятиям обеспечения функционирования СУОТ, организации процедуры управления профессиональными рисками и идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, чем нарушены требования абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.4 п.29 пп.а, абз.7, абз.17, ч.5 п.33, п.34, п.36, п.39 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 года №438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

По вышеуказанному обстоятельству, 29.03.2021 года должностным лицом – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 в отношении ЗАО «Брянский арсенал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ЗАО «Брянский арсенал» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2021 года, актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), и иными материалами. При этом, все доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ЗАО «Брянский арсенал» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства не представлено, данный риск падения с высоты собственного роста оценке как профессиональный риск ЗАО не подвергался.

Представленные доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Довод жалобы ЗАО «Брянский арсенал» о том, что падение работника с высоты собственного роста на ровной поверхности одного уровня без воздействия внешних факторов не является профессиональным риском с точки зрения трудового законодательства является несостоятельным, поскольку в момент падения сверловщик Б. находился при исполнении своих должностных обязанностей на рабочем месте.

Постановление о привлечении ЗАО «Брянский Арсенал» к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Вынесено уполномоченным на то лицом, что не опровергается заявителем.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судьёй не выявлено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, тяжесть наступивших последствий, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, малозначительным соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 № 32/6-72-20-ИЗ/12-787-И/02-57 от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Брянский арсенал» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Брянский арсенал» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Б. Панова