дело № 12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Зубова Л.Н.,

с участием:

защитника привлекаемого лица – директора ООО «СПЕЦПАК» С.А. - К. (по доверенности),

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПЕЦПАК» С.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №37/12-1951-19-И от 14 марта 2019 года, которым директор ООО «СПЕЦПАК» С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №37/12-1951-19-И от 14 марта 2019 года директор ООО «СПЕЦПАК» С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СПЕЦПАК» С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

- Инспекция ссылается на нормы Постановления Минтруда РФ от 22.07.1999 №26, которые в настоящий момент утратили силу;

- в соответствии с личной карточкой № 2 учета выдачи СИЗ от 01.12.2017 г. С.П., являющемуся оператором экструдера в ООО «СПЕЦПАК», были выданы все необходимые средства индивидуальной защиты, в т.ч. которые установлены в пункте №157 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утв. Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 11 августа 2011 г. № 906н. В частности,документально подтверждается, что оператор экструдера был снабжен необходимыми средствами защиты, в частности, согласно личной карточке учета СИЗ, С.П. были выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; ботинки кожаные с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием (рукавицы комбинированные в количестве 12 пар).

- при вынесении постановления инспекцией не была дана надлежащая оценка таким документам, как КАРТА № 5 специальной оценки условий труда, Протокол измерений (оценки) химического фактора от 05.03.2018 г., Протокол проведения исследований (испытаний) и измерений шума от 05.03.2018 г., Протокол измерений (оценки) микроклимата от 05.03.2018 г., Протокол измерений (оценки) световой среды, Протокол исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса и Протокол измерений (оценки) напряженности трудового процесса. Указанные документы, а также соответствующие пояснения С.А. передавались в адрес инспекции до момента вынесения постановления. Подробный анализ указанных документов дает основание делать вывод о том, что С.А. предпринял все необходимые действия и мероприятия, направленные на соблюдение норм трудового законодательства, а выводы инспекции о том, что имеются правонарушения, которыми С.А. нарушает права работника (С.П.) на безопасные условия труда, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, являются ошибочными, сделанными в связи с шаблонным составлением документов без надлежащей оценки фактов и действительного положения дел.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило. 

В судебном заседании защитник К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор труда ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, представила возражения, согласно которым, машинисту экструдера С.П. выдавались СИЗ, предусмотренные п. 2932 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных СИЗ, занятым на химическом производстве, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 22.07.1999 г. № 26, которые являются недействительными. Таким образом, положенные ему СИЗ не выдавались в полном объеме. Также сообщила, что проверку на основании распоряжения от 17 января 2019 года в отношении ООО «Спецпак» проводила она, по результатам данной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе было выявлено, что машинист экструдера С.П. не был обеспечен положенными ему СИЗ.

Директор ООО «СПЕЦПАК» С.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч.1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением директор ООО «СПЕЦПАК» С.А. привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, в ООО «Спецпак» машинист (оператор) экструдера С.П., был не обеспечен положенными ему СИЗ, а именно: курткой на утепляющей прокладке (по поясам); брюками на утепляющей прокладке (по поясам); валенками (по поясам), предусмотренными п. 2932 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 июля 1999 г. N 26.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. 

Требования указанных процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были. 

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 июля 1999 г. N 26, нарушение которых вменено в вину С.А., утратили силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 N 508 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Минтруда России об утверждении типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и их отдельных положений».

В свою очередь приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2011 N 906н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Таким образом, дело об административном правонарушении разрешено должностным лицом не в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить, подлежит ли данное должностное лицо ответственности в соответствии с законом и Типовыми нормами, действовавшими во время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО1 №37/12-1951-19-И от 14 марта 2019 года в отношении директора ООО «СПЕЦПАК» С.А. поч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Ивановской области. 

ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.Н. Зубова