Дело №1-185/18

№ 56/237

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 22 мая 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевшего ПЕВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Вечером 26 августа 2016 года ФИО1, желая попросить спиртного у своего знакомого ПЕВ, пришел во двор хозяйства последнего по адресу: УР, 

<

*****>. Обнаружив двери дома ПЕВ запертыми изнутри, ФИО1 решил не тревожить хозяев дома. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из надворных построек хозяйства ПЕВ 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 26 августа 2016 года, находясь во дворе хозяйства ПЕВ, расположенного по указанному выше адресу - УР, 

<

*****>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему никто не мешает, путем свободного доступа, через не закрытую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую ПЕВ аккумуляторную батарею емкостью 55Ам, стоимостью 1 000 руб. Далее, действуя в продолжение реализации задуманного, ФИО1, путем свободного доступа, через не закрытую на запорные устройства дверь, незаконно проник в помещение предбанника по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ПЕВ два походных складных стула: один стоимостью 460 руб., второй - 250 руб., а также, путем свободного доступа незаконно проник в помещение кладовки по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащую ПЕВ алюминиевую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 1 000 руб., с бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 36 руб. 20 коп. за один литр.

Поочередно перенеся похищенное в лесной массив, расположенный за огородом указанного хозяйства, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1, похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество продал, а вырученные денежные средства использовал в личных интересах.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПЕВ материальный ущерб в размере 3 072 руб. 

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней осенью 2005 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории заброшенного хозяйства по адресу: УР, 

<

*****>, обнаружил взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, в металлической банке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества у себя дома. С этой целью ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот взрывчатых веществ и боеприпасов для гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия на территории РФ запрещен, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел на хранение гражданского или служебного оружия, а также патронов, взрывчатых веществ и боеприпасов для указанного оружия, в тот же день перенес вышеуказанное взрывчатое вещество к себе домой по адресу: УР, 

<

*****>, где в помещении кухни, спрятав на полке стола среди бытовых предметов, незаконно хранил его до 16 часов 30 минут 10 апреля 2018 года, когда указанное взрывчатое вещество, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании от 11 апреля 2018 года №914, изъятое у ФИО1 взрывчатое вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, масса вещества на момент производства исследования составила 101 грамм (на исследование израсходовано 1 грамм вещества).

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2018 года №1728, изъятое у ФИО1 и предоставленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, масса пороха на момент производства экспертизы составила 100 грамм (на исследование израсходовано 1 грамм).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат Баласанян В.Р., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н., потерпевший ПЕВ против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Санкции части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 222.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту кражи им имущества ПЕВ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по факту незаконного хранения нитроцеллюлозного (бездымного) пороха суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, что подтверждается справкой БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д.169). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 не судим, трудоспособен, но не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое совершенное преступление, суд учитывает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных признательных показаний на протяжении всего следствия, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных); явку с повинной, в качестве которой при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд расценивает адресованное в ОП «Шарканское» заявление подсудимого от 10 апреля 2018 года о совершении им кражи имущества ПЕВ (л.д.14), по ч.1 ст.222.1 УК РФ – письменные объяснения ФИО1, данные им 10 апреля 2018 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, где подсудимый подробно изложил обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в том числе ранее неизвестные следствию – о времени, в течение которого он хранил взрывчатое вещество, месте его хранения в указанный период (л.д.135). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - ограничения свободы, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания – штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств также не в максимальном размере. 

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах, в том числе с учетом неудовлетворительного имущественного положения подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном, другие указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 99 грамм, упакованный в сейф-пакет №***, хранящийся в камере хранения оружия дежурной части ОП «Шарканское», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 99 грамм, упакованный в сейф-пакет №***, хранящийся в камере хранения оружия ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П.Макарова