Дело №1-455/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 11 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С., 

с участием государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Скок Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 АнатО.ча, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. покушался на совершение краж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 перелез через забор н прошел на территорию садового участка № по 

<

адрес> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории садового участка № по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и, путем отжатия входной двери при помощи топора, принесенного с собой, незаконно проник в данный садовый дом. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил красную икру массой 500 г стоимостью 1500 рублей, упаковку мяса для шашлыка массой 3 кг стоимостью 1000 рублей, приставку для телевизора марки «Color» стоимостью 1990 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 490 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, перелез через забор и прошел на территорию садового участка № по 

<

адрес> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории садового участка № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и, отломав наличник, на который крепится ушко навесного замка входной двери при помощи топора, принесенного с собой, незаконно проник в данный садовый дом. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чайник алюминиевый объемом 3 л стоимостью 400 рублей, сковороду диаметром 26 см стоимостью 1000 рублей, телевизионный кабель длиной 12 м в обмотке черного цвета диаметром 0,5 см стоимостью 250 рублей, силовой кабель длиной 20 м в обмотке черного цвета диаметром 0,8 см стоимостью 400 рублей, отрезок кабеля длиной 20 м в обмотке черного цвета диаметром 0,6 см стоимостью 400 рублей, кабель одножильный медный длиной 20 м в обмотке черного цвета диаметром 0,4 см стоимостью 500 рублей, кабель длиной 10 м в резиновой обмотке черного цвета диаметром 0,7 см стоимостью 200 рублей, двужильный медный провод длиной 5 м в обмотке белого цвета диаметром 0,5 см стоимостью 100 рублей, а также рыбные консервы и тушенку в количестве 20 банок общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в ТСН «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> – 

<

адрес>, перелез через забор и прошел на территорию садового участка №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории садового участка № ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> – 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при мощи топора, принесенного с собой, попытался отжать входную дверь в дом с целью проникновения в дом и хищения имущества, принадлежащего ФИО12, а именно: телескопа стоимостью 7000 рублей, телевизора марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, электрической печи марки «Лысьва» стоимостью 1000 рублей, однако открыть указанную дверь ФИО1 не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог проникнуть на место совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ФИО12 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в СОТ «

<

данные изъяты>-1», расположенном в 

<

адрес> – 

<

адрес>, перелез через забор и прошел на территорию садового участка № по ул. 5. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории садового участка № по ул. 5 СОТ «

<

данные изъяты>-1» 

<

адрес> и, путем отжатия пластикового окна при помощи топора, принесенного с собой, незаконно проник в данный садовый дом. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальную колонку марки «Wave Tech» серийный № стоимостью 3500 рублей, бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными целенаправленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в ТСН «

<

данные изъяты>- 60», расположенном в 

<

адрес> - Югры, перелез через забор и прошел на территорию садового участка №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на территории садового участка № ТСН «

<

данные изъяты>-60» 

<

адрес> - Югры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи топора, принесенного с собой, попытался отжать входную дверь в дом с целью проникновения в дом и хищения имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: электрического чайника стоимостью 500 рублей, двухконфорочной электроплитки стоимостью 1500 рублей, однако открыть указанную дверь ФИО1 не смог. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, при помощи того же топора попытался отжать пластиковое окно в дом, однако проникнуть внутрь дома не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог проникнуть на место совершения преступления. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ФИО9 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник - адвокат Скок Н.Н. - поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12 в судебном не присутствовали, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что гражданские иски заявлять не желают, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 АнатО.ча суд квалифицирует: 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО7) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО11) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО12) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО10) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО9) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который на момент совершения преступления – судим за совершение аналогичных корыстных преступлений к условной мере наказания, имеет место регистрации на территории РФ, характеризуется по месту временного проживания в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту временного содержания в ИВС-1 УМВД России по 

<

адрес> – удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, изученных судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ деяния (том 1 л.д. 42-49), сообщил о месте нахождения похищенного имущества и выдал его добровольно (том 1 л.д. 18-19), согласно протоколу явки с повинной добровольно сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении (

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признании им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании при изучении материалов дела в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, похищенное имущество было установлено и изъято сотрудниками правоохранительных органов после обращения потерпевших с заявлением о привлечении лица, совершившего хищения, к уголовной ответственности, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск похищенного имущества и виновного лица, а не явилось свободным волеизъявлением подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания за неоконченные преступления, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, их количество, данные о его личности, который имеет место регистрации, характеризуется по месту временного проживания в 

<

данные изъяты> отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений корыстной направленности к условной мере наказания и совершил инкриминируемые преступления в период отбывания условной меры наказания, то есть в тот период, когда он должен был своим поведением доказать свое исправление и отсутствие необходимости в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального лишения его свободы, поскольку, по мнению суда, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение преступлений умышленно, мотив, цель их совершения, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В связи с изложенным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски не заявлены. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 АнатО.чу назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «11» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-455/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________