П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 

дело № 1-55/2024

г.Санкт-Петербург

19 апреля 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юсуповой М.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> (Н 

<

№>) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием (11 классов), холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного СК «***» в должности плотник-столяр, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, чтоо за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил: мобильный телефон (смартфон) марки «***» (***), в корпусе синего цвета, IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, S/N: 

<

№>, стоимостью 6 832 рублей 00 копеек, который находился в силиконовом чехле, прозрачного цвета, не представляющего материальной ценности, сим-карта оператора «***» с абонентским номером +

<

№>, не представляющего материальной ценности, а на мобильном счете находились денежные средства в сумме 106 рублей 75 копеек, не представляющие материальной ценности, на силиконовом прозрачном чехле был наклеен пластмассовый стикер красного цвета от АО «***», не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6 832 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, назначенного на основании ч.2 ст.229 УПК РФ, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения, претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, претензий материально и морального характера к ФИО2 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2, полностью поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он все осознал, принес свои извинения, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, впредь подобного совершать не намерен, положение ст.25 УПК РФ, а именно последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полностью поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей свои извинения, претензий материального и морального характера у потерпевшей к ФИО2 не имеется, стороны примирились, потерпевшая простила ФИО2 Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 полагала, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в связи с примирением сторон. Стороны примирились, материальный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны. В соответствие с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, принес свои извинения, претензий у потерпевшей Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО2 не имеется, стороны примирились, социальная справедливость восстановлена. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.227, ст.239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 1-55/2024 (уголовное преследование) в отношении ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «***» (***), в корпусе синего цвета, IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>, чехол прозрачного цвета, коробка от мобильного телефона, реквизиты и карта от стикера - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности с правом распоряжения (***

- договор об оказании услуг «***», акт о наличии денежных средств на мобильном счете, кассовый чек 

<

№> о покупке мобильного телефона (смартфон) марки «***» (***), CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - хранящийся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения ***

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ***

*** судья Барабанова Е.В.