№ 1-108/2024

№ 12401330088000138 

УИД:43RS0026-01-2024-001602-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. г.Омутнинск Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захваткиной Л.В., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, холостого, иждивенцев не имеющего, с начальным профессиональным образованием, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, военнообязанного, ранее судимого:

16.06.2022 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 06.10.2022 испытательный срок продлен до 7 месяцев;

20.10.2022 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2023 по отбытию срока наказания;

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, освобожден 05.04.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 до 22 час. 08.07.2024, точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся на АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к жилому дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где снял металлическую решетку из оконного проема надворных построек данного дома, через которое тайно, с целью хищения, незаконно проник внутрь жилища по указанному адресу, находясь в котором, в помещении надворных построек, ФИО1 обнаружил и тайно, с корыстной целью завладел принадлежащей Потерпевший №1 бензопилой марки STIHL MS 180 в сборе с шиной и цепью стоимостью 10 000 рублей, с которой скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив, похищенным распорядился по своему усмотрению, планируя в дальнейшем возвратиться в указанную квартиру в целях хищения чужого имущества. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление, ФИО1 в период с 16 до 22 час. 10.07.2024, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь пришел к жилому дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, снял металлическую решетку из оконного проема надворных построек, через которое тайно с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь жилища по указанному адресу, находясь в котором, в помещении бани обнаружил и тайно, с корыстной целью завладел принадлежащими Потерпевший №1 алюминиевыми флягами в количестве двух штук стоимостью 1 500 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.68-72, 76-79, 84-88), а также протокола проверки показаний на месте (л.д. 92-94, 95-96) следует, что вину по предъявленному обвинению он признал полностью, показал, что 08.07.2024 около 18 часов, он проходил по АДРЕС ИЗЪЯТ, решил похитить бензопилу из дома Потерпевший №1, чтобы продать ее и деньги потратить на личные нужды. Он прошел к квартире Потерпевший №1, убедился в том, что ее не было дома, подошел к окну надворных построек дома, закрытом решеткой, снял решетку с окна, после чего наклонился вперед через окно в помещение, где хранился различный инвентарь, дотянулся руками до бензопилы и вытащил ее на улицу, после чего решетку вновь вставил в окно, решив еще раз прийти за имуществом Потерпевший №1. С похищенной бензопилой он пришел к дому и спрятал ее, а на следующий день продал незнакомому мужчине за 3500 рублей, деньги потратил на свои нужды. 10.07.2024 вечером, в период с 16 до 17 часов, он решил снова сходить в квартиру Потерпевший №1, чтобы похитить какое-то ценное имущество. Он снова подошел к окну надворных построек и таким же способом снял решетку с окна, после чего залез внутрь помещения, прошел в баню, увидел там 2 фляги, похитил их, после чего вместе с Свидетель №1 отнес их в пункт приема металла и продал, деньги потратил. Иск признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, принес извинения потерпевшей за совершенное преступление. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она имеет в собственности квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. К квартире пристроены надворные постройки – ограда, баня, которые находятся под одной крышей с жилой частью квартиры. В начале лета 2024 года она нанимала на работы по ремонту крыши ФИО2, за выполненные работы с ним рассчиталась. 11.07.2024 она обнаружила, что у нее пропала бензопила STIHL и две алюминиевые фляги, открыта дверь во двор дома, вырвана решетка на окне в хоз. постройку. Она сразу же обратилась в полицию. Похищенное имущество ей не возвращено, поэтому она заявила гражданский иск на сумму 13000 рублей, на удовлетворении которого настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-51) следует, что у него есть знакомый ФИО2. В один из дней в период с 05.07.2024 по 10.07.2024, Запольских показал ему бензопилу марки Штиль МС 180 в корпусе оранжевого цвета, сказал, что бензопила принадлежит ему, он хочет ее продать. Они с Запольских приехали в центр АДРЕС ИЗЪЯТ, где Запольских около бывшего магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» продал какому-то мужчине бензопилу, деньги потратили на спиртное. В один из дней июля 2024 года, возможно 10.07.2024, они с Запольских проходили по АДРЕС ИЗЪЯТ, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Запольских попросил подождать его около магазина, а сам куда-то ушел, его не было 15 или 20 минут. После этого Запольских пришел с 2 алюминиевыми флягами в руках, сказал, что их отдал ему знакомый и их надо продать в пункт приема металла. Они принесли эти фляги в пункт приема металла по АДРЕС ИЗЪЯТ, продали их, на вырученные деньги купили спиртное. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-54) следует, что у него есть знакомый ФИО2. Вместе с Запольских в начале июля 2024 года они ремонтировали крышу в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, хозяйка – Потерпевший №1 с ними расплатилась, больше в доме у Потерпевший №1 он не был. 11.07.2024 к нему подходила Потерпевший №1 и спрашивала, не брал ли он что-то из ее дома, он сказал, что не брал. После этого в этот же день на работу приезжали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в период с 08.07.2024 по 11.07.2024 из дома Потерпевший №1 была похищена бензопила и 2 фляги. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-57) следует, что он работает по устному договору в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которое занимается приемом лома металла у населения. 10.07.2024 в вечернее время после 17 часов пришли двое мужчин, у одного из мужчин были две алюминиевые фляги. Мужчина по имени Андрей предложил купить у него алюминиевые фляги, сказал, что фляги принадлежат ему. Он купил фляги у Андрея, отдал ему 1000 рублей, а на следующий день увез данные фляги в АДРЕС ИЗЪЯТ. Позднее к нему приезжали сотрудники полиции, сообщили о краже алюминиевых фляг. На предъявленных ему сотрудниками полиции фотографиях он опознал мужчин, которые принесли ему фляги – ФИО2 и Свидетель №1, представил сотрудникам полиции записи с камер видеонаблюдения от 10.07.2024. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно сообщению о преступлении от 11.07.2024, в 9 час. 35 мин. по телефону в МО МВД России «Омутнинский» обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что из ее дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ украли 2 фляги и пилу. (л.д. 4)

Из заявления Потерпевший №1 от 11.07.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 08.07.2024 по 11.07.2024 незаконно проникло в ее квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив ей материальный ущерб. (л.д.6)

Из протокола явки с повинной от 11.07.2024 следует, что 11.07.2024 в МО МВД России «Омутнинский» обратился ФИО1 и сообщил о совершении 08.07.2024 хищения бензопилы марки Штиль и 10.07.2024 хищения двух фляг из дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (л.д.25)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2024 следует, что была осмотрена квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира состоит из жилой части и надворных построек (ограды, бани), соединенных в едином комплексе сооружений под одной крышей с жилой частью дома. В надворных постройках квартиры имеется оконный проем в хозяйственную постройку, на момент осмотра на оконном проеме заколочены 3 решетки. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в период с 08.07.2024 по 10.07.2024 проникли в надворные постройки ее дома и похитили 2 фляги и бензопилу, выставив решетку в данном окне. (л.д. 8-18) Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2024 следует, что при осмотре территории производственной базы ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свидетель №3 выдал DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.07.2024 и пояснил, что 10.07.2024 на производственную базу пришли 2 мужчин и продали 2 алюминиевые фляги. (л.д.19-21)

Из протокола осмотра предметов от 22.07.2024 следует, что с участием подозреваемого была просмотрена запись с камер видеонаблюдения территории производственной базы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от 10.07.2024. При просмотре видеозаписи установлено, что на территории базы находятся четверо мужчин, один из мужчин поднимает 2 фляги и уносит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео сняты он и Свидетель №1, когда они приходили продавать фляги, другие двое мужчин – это сотрудники базы. (л.д. 97-99)

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей обвинения и потерпевшей, суд приходит к выводу, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оснований для оговора или самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, он получил возможность им распорядиться.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, официального трудоустройства не имеющее, проживающее с сожительницей, злоупотребляющее спиртными напитками, не привлекавшееся к административной ответственности. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей публичных извинений в судебном заседании, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признается рецидив преступлений, который является опасным.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также для замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 13000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Указанные исковые требования в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит указанные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24.09.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13000 (тринадцать тысяч) рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова