Дело № 1-358/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 июля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Ценова С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шевченко А.В., 

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 75 г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершил незаконное ношение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 25 ноября 2019 года, около 19 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, находясь на автобусной остановке автовокзала «Краснодар 2», по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела путем присвоения найденного патроны в количестве 16 штук, калибра 

<

данные изъяты>, пригодные для производства выстрела, которые незаконно стала незаконно носить при себе, в принадлежащей ей сумке, с момента незаконного приобретения до 20.00 час. 25.11.2019 г., то есть до изъятия их сотрудниками полиции в помещении автовокзала «Краснодар 2» по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконном приобретении и ношении боеприпасов, признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы не имеется, так как указные виды наказания суд являются суровыми и не отвечают целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в Динском филиале ФКУ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и наложить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД РФ по Краснодару, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин