Мотивированное 

решение

Изготовлено 11.02.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторусь Бутово» об обязании устранить недостатки автомобиля, обязании предоставить информацию, установлении неустойки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторусь Бутово» об обязании безвозмездно устранить недостатки (произвести гарантийный ремонт) автомобиля KIAPICANTO идентификационный номер (VIN) 

<

***> в течение трех календарных дней с момента вступления решения в законную силу; обязании при выдаче автомобиля предоставить в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах), о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара; установлении неустойки на случай неисполнения решения суда.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником автомобиля KIAPICANTO идентификационный номер (VIN) 

<

***>, приобретенного у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени гарантийный ремонт автомобиля не произведен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Авторусь Бутово» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности (л.д. 60-61, 65-68).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Русь Моторс» об обязании заменить автомобиль, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от проведения ремонта автомобиля KIAPICANTO идентификационный номер (VIN) 

<

***> и потребовала заменить автомобиль на новый.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Русь Моторс», ООО «Киа Моторс РУС» об обязании возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму, взыскании разницы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказано (л.д. 50-55). Решение суда вступило в законную силу.

Решением Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО «Русь Моторс» о взыскании за товар ненадлежащего качества, убытков отказано, встречные исковые требования ООО «Русь Моторс» к ФИО1 о взыскании оплаты за услуги хранения автомобиля оставлены без удовлетворения. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 43-59).

Данным решением установлено, что со стороны ООО «Русь Моторс», как исполнителя при выполнении работ, действий направленных на отказ от проведения ремонта осуществлено не было. 

Таким образом, отношения по ремонту автомобиля прекратились односторонним отказом потребителя ФИО1 от ремонта.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Русь Моторс», ООО «Киа Моторс РУС» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Русь Моторс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (л.д. 24-26). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Следовательно, со дня одностороннего отказа ФИО1 от ремонта автомобиля, договора на ремонт (заявка на ремонт № Рм09009652 от ДД.ММ.ГГГГ) считается расторгнутым, и отношения между сторонами по ремонту автомобиля прекратились ДД.ММ.ГГГГ. То есть ремонт автомобиля не проводился с ДД.ММ.ГГГГ по решению, принятому истицей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не является по отношению к истице ни изготовителем, ни продавцом товара, не обладает полномочиями на продление срока гарантии на товар. 

Ответчик является подрядной организацией, которая осуществляет ремонт автотранспортных средств как на безвозмездной основе так и на платной основе за счет средств клиентов.

Гарантийный срок на автомобиль KIAPICANTO идентификационный номер (VIN) 

<

***>, установленный изготовителем составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега. Дата продажи данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока гарантии - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался».

ФИО1 отказалась от проведения ремонта автомобиля, недостатки товара не устранялись ответчиком по инициативе истицы. 

Автомобиль находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 50 дней.

Поскольку законом не предусмотрено продление сроков гарантии на товар вследствие рассмотрения споров в суде, то с учетом времени нахождения автомобиля в техническом центре ответчика до момента отказа истицы от ремонта автомобиля срок гарантии на автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6.1 дилерского соглашения, дилер обязан осуществлять гарантийное обслуживание любого автомобиля марки КИА независимо от места его приобретения в случае обращения его владельца в течение гарантийного срока согласно положениям и требованиям гарантийной политик ООО «Киа Моторс РУС», директив и информационных писем.

Однако, до истечения вышеуказанного гарантийного срок ФИО1 с требованием о ремонте автомобиля по гарантии к ответчику не обращалась, в настоящее время ремонт автомобиля истицы возможен только на платной основе.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно устранить недостатки (произвести гарантийный ремонт) автомобиля KIAPICANTO и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Суд считает возможным применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований об обязании устранить недостатки автомобиля, обязании предоставить информацию, взыскании неустойки отказывает, поскольку о своем нарушенном праве истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока окончания ремонта ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление истица предъявила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности пропущен. 

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, истица не представила.

Доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как течение срока исковой давности по настоящему делу началось с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась от проведения ремонта автомобиля, однако выбрала другой способ защиты своих прав, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем имеются решения Подольского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Авторусь Бутово» об обязании безвозмездно устранить недостатки (произвести гарантийный ремонт) автомобиля KIAPICANTO, обязании предоставить информацию, установлении в пользу ФИО1 судебной неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева