Дело № 1-90/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Карлова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

П Е Т Р Я Е В А М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по месту рождения - 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление имело место в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года около 23 часов 55 минут на тротуаре между д.67 по ул.1 Мая и д.32 по пер.Садовый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и решивший похитить открытым способом имущество для личных нужд у прохожего М.И.С., настиг последнего. Действуя в осуществление задуманного с корыстной целью, подсудимый, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес два удара рукояткой имевшегося у него макета пистолета «Кольт» по голове М.И.С., причинив потерпевшему две не вызвавшие вреда здоровью раны затылочной области и физическую боль. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение насильственным путем чужого имущества, сорвал висевшую на плече М.И.С. мужскую сумку, принадлежащую последнему, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились деньги потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, его сотовый телефон «Асус Зенфон-3» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей для владельца ценности, а также связка ключей с брелоком, банковская карта и электронный пропуск, не представляющие ценности. Завладев названым на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучение личности ФИО1 показало, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), преступление совершил вскоре после достижения совершеннолетия, является учащимся.

Будучи несовершеннолетним, он состоял на учете в органе внутренних дел в связи с совершенными административными правонарушениями, где характеризовался в целом удовлетворительно (л.д.140), по месту временной работы у ИП Л.А.А. о нем отзывались с положительной стороны.

Между тем, по месту учебы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно, как недисциплинированный и безответственно относящийся к получению образования, меры воспитательного характера в отношении него оказались безрезультатны (л.д.139), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется также отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.138).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не установлено и ему следует назначить единственно возможное, согласно санкции, наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства. 

При этом, учитывая характер и обстоятельства преступления, являющегося тяжким, а также данные о личности подсудимого, оснований для условного осуждения ФИО1 суд не усматривает. 

В то же время, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о своей причастности к содеянному (л.д.35), признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, его активное способствование раскрытию, расследования преступления и розыску похищенного, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение с его стороны иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, включая принесение публичных извинений в судебном заседании.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку ФИО1, хотя и характеризуется как увлекающийся спиртным, однако на учете у врача нарколога он не состоит, лицом, привлекавшимся к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, в настоящее время не считается, а совершенное в нетрезвом виде преступление было первым в его жизни.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает еще и ограничение, закрепленное в ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 дополнительных наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, являющегося умышленным и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкое преступление, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательство по делу в виде похищенных у потерпевшего вещей и денег необходимо оставить по принадлежности М.И.С., макет пистолета и два пластиковых элемента надлежит уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 19 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Асус Зенфон 3», банковскую карту, мужскую сумку, связку ключей с брелоком, электронный пропуск и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - оставить потерпевшему М.И.С.; макет пистолета и два пластиковых элемента - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 7 ноября 2018 года.